Решение по делу № 2-426/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-426/2018

21 марта 2018 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шошина Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шошин А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «РИНГ-М» о признании недействительными условий абонентского договора на оказание услуг, применении ничтожной сделки, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что 5 мая 2017 года между ним и ПАО «Плюс банк» заключен кредитный договор на сумму 720 390 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 23% годовых, в качестве оплаты по договору оказания услуг VIP-Assistance, считает, что действия Банка по списанию денежных средств являются неправомерными, в связи с чем просит признать недействительными условия абонентского договора на оказание услуг, применить последствия ничтожной сделки, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 35 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 300 рублей 00 копеек.

16 января 2018 года представитель истца Юшков А.А. увеличил исковые требования и просил признать недействительными условия абонентского договора на оказание услуг, применить последствия ничтожной сделки, взыскать уплаченные денежные средства в сумме 139 990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 300 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи от 16 января 2018 года дело было передано по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Истец Шошин А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Шатолин Д.Л. требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика уплаченную сумму стоимости услуги в размере 139 309 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 300 рублей 00 копеек, также просил взыскать штраф.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 5 мая 2017 года между Шошиным А.Ю. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Шошину А.Ю. кредит в размере 720 390 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 23 % годовых.

Как следует из п.11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») в размере 139 990 рублей 00 копеек.

5 мая 2017 года между истцом Шошиным А.Ю. (заказчик) и ООО «РИНГ-М» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») сроком на 48 месяцев. Оплата услуг исполнителя по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «РИНГ-М».

В п. 1.1. договора указан полный перечень услуг оказываемых ответчиком истцу в рамках заключенного договора.

В п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 6.2 и 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителя письменного уведомления от заказчика.

10 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком 24 мая 2017 года, и соответственно учитывая п. 6.3 договора, суд находит считать договор расторгнутым с 23 июня 2017 года, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 5 мая 2017 года по года по 23 июня 2017 года – 50 дней), и составляющая исходя из условий договора 4 860 рублей 76 копеек (139990 : (48 х 30) х 50), возврату не подлежит.

До настоящего времени ответчиком причитающаяся истцу сумма в размере 135 129 рублей 24 копейки (139 990 рублей 00 копеек - (уплаченная истцом по договору сумма 48 месяцев действия договора) – 4 860 рублей 76 копеек (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с 5 мая 2017 года по года по 23 июня 2017 года) не возвращена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 135 129 рублей 24 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 814 рублей 62 копейки ((135129,24+500):2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек и представлены доказательства в несении данных расходов (квитанция, договор).

С учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде, а также требований разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Также в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку заявления о расторжении договора в размере 2 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «РИНГ-М» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 202 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░-░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 135 129 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 67 814 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░: 220 743 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░░░░░░░ 4 202 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░