Решение по делу № 2-1025/2022 от 15.02.2022

Дело № 2 – 1025/2022

УИД 24RS0038-02-2021-006956-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Ковалевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Ковалевой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 16 080,00 рублей на срок 12 мес. под 57,8% годовых на приобретение товара, в рамках которого, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с кредитным лимитом до 150 000 руб. Воспользовавшись данной услугой, 25.06.2013г. Ковалевой Т.В. была активирована кредитная карты, для обслуживания которой был открыт счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в 65 000,00 руб. под 36,6% годовых. 02.07.2013г. ответчиком впервые была произведена операция по снятию денежных средств в размере 32 240,00 руб., в последующем Ковалева Т.В. совершала действия по частичному гашению задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 26.07.2017г. было произведено последнее списание в счет погашения задолженности.

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, по условию которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитной карте, о чем ответчик была уведомлена 21.05.2019г., на момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 126 563,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 731,26 руб.

Истец ООО «СпецСнаб71», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Ковалева Т.В. в судебном заседании участия не принимала, ранее дала пояснения, согласно которым исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, указав на то что по кредитной карте предоставленной Банком снимала около 40 000 руб., в последующем гасила долг до 2015г., в суммах указанных Банком, в 2016г. от Банке перестали приходить бланки с указанием суммы гашения, поэтому перестала оплачивать кредит. Просила применить по делу срок исковой давности.

Привлеченный в качестве третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не Явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил сведения о том что по рассматриваемому кредитному договору заключенному с ответчиком Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ковалевой Т.В. было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств, оплаты задолженности рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 562,06 руб.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще, и исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчика, а также письменные возражения последней о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Т.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 16080 руб., в рамках которого, после ознакомления и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестных продаж», просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить Банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 Заявления (п.2 Заявления), просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта в размере кредитного лимита 150 000 руб., под проценты и платы установленные Тарифами, с условием гашения кредита в соответствии с Правилами.

При этом ответчик была уведомлена о своем праве не активировать кредитную карту, в случае не согласия с Тарифами Банка, и что Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, осуществляется посредством телефонного звонка по телефону указанному на карте, просила Банк направить по ее адресу конверт с ПИН-кодом.

Банк акцептировал заявление Ковалевой Т.В., выпустил и выслал в ее адрес кредитную карту, после получения которой она была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредита был открыт ссудный счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в 65 000,00 руб. под 36,6% годовых, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска, копией Заявления на получение потребительского кредита и не оспаривалось ответчиком.

02.07.2013г. ответчиком впервые была произведена операция по снятию денежных средств в размере 32 240,00 руб., в последующем Ковалева Т.В. неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных ДД.ММ.ГГГГ- 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб., совершала действия по частичному гашению задолженности, последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для полного исполнения обязательств, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету открытому в рамках кредитного договора, с указанием даты, суммы и наименования произведенной операции, представленными ответчиком кассовыми чеками, а также счет выписками направляемыми Банком в адрес ответчика содержащими краткую информацию о состоянии Баланса на счете на отчетную дату, сумме платежа необходимого для внесения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, Банк направил в адрес Ковалевой Т.В. Требование о досрочном исполнении обязательств, оплаты задолженности рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 562,06 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения, что не оспаривалось сторонами.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которыми ответчик была ознакомлена, при обращении в Банк с Заявлением на получения потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба о выдаче кредитной карте по рассматриваемому кредиту, Ковалева Т.В. была ознакомлена и согласна с правом Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору иному лицу (п.8.4.4.5 Правил)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, из которого следует, что Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 25.06.2013г. №, заключенному с Ковалевой Т.В., в размере 126 563,07 рублей, состоящего из суммы основного дога 61832,45 руб. и процентов в размере- 64060,62 руб.,, 670 руб. – комиссии.

Уведомление об уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 16.05.2019г.

Из предоставленного суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 126 563,07 руб. (61 832,45 руб. – просроченный основной долг ( 94740 руб. получено в кредит- оплачено 32 907,55 руб.), 64 060,62 – просроченные проценты, 670 руб. – комиссии), указанный расчет проверен судом, признается правильным, поскольку произведен исходя из суммы полученного и возвращенного кредита, начисленных и уплаченных процентов, комиссий, исходя из условий кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, в которой отражены даты, суммы и вид операций по счету, представленными стороной ответчика квитанциями о внесении денежных средств и не оспорен ответчиком.

При этом вопреки доводам ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд не находит оснований для применения последствий пропуска указанного срока, отказом в требованиях, поскольку.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств, оплаты задолженности по рассматриваемому кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, которое осталось без исполнения.

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

18.05.2020г. (в период срока исковой давности) истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредиту, на основании которого 25.05.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга в размере 126 563,07 руб., и госпошлины в размере 1865,63 руб., который был отмене на основании возражений ответчика 24.03.2021г., следовательно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 06 дней) течение срока исковой давности было приостановлено, судебной защитой нарушенного права в силу положений ст. 204 ГК РФ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампам отделения почтовой связи на конверте о принятии почтового отправления (иска) в суд.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском не истек, поскольку подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выше указанных норм закона, обстоятельств дела и расчета: ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срок исковой давности)+3 года (срок исковой давности)+ 10 мес. 06 дн (перерыв течения срока)= ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по г.Канску и Канскому району 22.01.2021г. №, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № района Ховрино о взыскании задолженности с должника Ковалевой Т. В. на общую сумму 128 428,70 руб., в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71», из которых в счет погашения задолженности 126 563,07 руб., и госпошлины в размере 1865,63 руб., в рамках исполнительного производства взыскано 2 658,60 руб. 06.04.2021г. вышеуказанное исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Следовательно долг ответчика по рассматриваемому кредиту, с учетом произведенного удержания в рамках исполнительного производства, составляет 123 904,47 руб. (126 563,07 руб. (задолженность по кредитному договору) - 2658,60 руб.( сумма удержанная по ИП)= 123 904,47 руб.), указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

С учетом выше изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 678,09 руб. (от суммы удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Ковалевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, 01.07.2008, код подразделения 240-010, в пользу ООО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127 ИНН 6230085345) сумму задолженности кредитному договору в размере 123 904,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Копылова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022