Решение по делу № 2-5306/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-5306/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2020 года                                                                                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                      Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                 Поповой А.Н.,

    с участием истца                                                                                           Юрьева Ю.В.,

представителя истца                                                                                    Черемных В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требоваий просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 275 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., почтовые расходы в размере 1 861 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 руб..

В обоснование иска истец указал, что ответчик приходится ему дальней родственницей, поскольку истец является пенсионером и инвалидом нуждается в лечении, в связи с чем, попросил ее о том, чтобы она поехала с ним в санаторий «Сибиряк» с ДД.ММ.ГГГГ на две недели, чтобы та присмотрела за ним. Её проживание в санатории и все сопутствующие расходы истец оплатил исключительно за свой счет. После возвращения из санатория, ответчик, пользуясь доверием истца и хорошим к ней отношением, попросила временно помочь ей деньгами для решения её жилищной проблемы. В 2019 году истец выдал на имя ответчика две доверенности, по которым ей было позволено снимать деньги с расчетных счетов истца в банках, она получила по доверенностям 600 000 рублей и наличными 25 000 рублей. Помимо этой суммы истец неоднократно давал ей деньги на приобретение различных предметов одежды, обихода, ювелирных украшений, оплачивал услуги и иные траты (содержание) в интересах ответчика, компенсировал её расходы исходя из чувства жалости к ней, почти как к своей дочери. Позднее, в 2020 году ответчик вернула часть денег в сумме 300 000 рублей и 100 000 рублей. Истец неоднократно требовал возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя                                                        имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверил ФИО2 распоряжаться от его имени денежными средствами, находящимися на счетах открытых в АО «СМП Банк» (л.д.17).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверил ФИО2 распоряжаться от его имени денежными средствами находящимися на счетах открытых в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета в открытого в АО «СМП Банк» получены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленным расходно-кассовым ордером (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета в открытого в АО «СМП Банк» получены денежные средства в размере 177 000 рублей, что подтверждается представленным расходно-кассовым ордером (л.д. 12).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета в открытого в АО «Банк ДОМ.РФ» получены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным расходно-кассовым ордером (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, также денежные средства в размере 23 000 рублей были предоставлены ответчику истцом наличными денежными средства, данный факт подтверждается перепиской, представленной в материалы дела.

Согласно справке АО «Санаторий-профилакторий «Сибиряк» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение, оплату за путевку произвел ФИО1 в размере 50 400 рублей.

В соответствии с представленными расписками ФИО2 возвратила истцу денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных в размере 275 400 рублей, из которых: 177 000 рублей получены в банке АО «СМП Банк», 23 000 рублей получены наличными, 25 000 рублей получены в банке АО «Банк ДОМ.РФ», оплата за лечение в санатории в размере 50 400 рублей (л.д. 22), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представил, доводы иска не оспорил.

            Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 275 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлены квитанции в получении денежных средств на сумму 37 000 руб..

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, представительство в трех судебных заседаниях), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 37 000 руб. суд находит завышенным, считает отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в 17 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 861 руб.. Факт несения данных расходов подтверждается письменными доказательствами, вместе с тем, оснований для взыскания расходов на оплату приобретения флэшкарты и за услуги такси суд не усматривает, в связи с отсутствием необходимости несения указанных расходов.

Суд полагает, что требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 1 030 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 954 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 275 400 руб., судебные расходы в размере 18 030 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 954 руб., всего взыскать 299 384 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5306/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-008549-08) Ленинского районного суда г. Новосибирска.