Решение по делу № 11-34/2024 от 25.09.2024

Мировой судья 50MS0059-01-2023-001050-33

Судебного участка № 59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Акимове Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Баженовой Е.А. от 25 июня 2024 года по иску АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по электроснабжению за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 4546,26 руб., пени в размере 1553,24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.

В обосновании требований указано, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения № 2660020, заключенном в порядке ст.540 ГК РФ. Ответчик ФИО1 с 10.06.2002 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По данному адресу установлен прибор учета электроэнергии типа СОЭ-55 №124814 и является расчетным (л/с №). Согласно показаниям прибора учета за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 ответчиком было потреблено электроэнергии в объеме 1 569 кВт*ч на общую сумму 9680,73 руб. За указанный период ответчиком производилась оплата по электроэнергии не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 31.10.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по электроснабжению, однако определением от 17.11.2022 судебный приказ был отменен, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать только судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку остальные требования были добровольно удовлетворены ответчиком после подачи настоящего иска, задолженность с учетом пени была погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» по доверенности ФИО4 поддержала уточненные требования, просила взыскать с ответчика только судебные расходы по оплате госпошлины, пояснила, что задолженность ответчиком была погашена в добровольном порядке после подачи иска, исполнительное производство по судебному приказу по делу №2-2863/2022 не возбуждалось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, указав, что поскольку задолженности перед истцом у нее не имеется, окончательный судебный акт принят не пользу истца, в связи с чем судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Решением мирового судьи уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 просит его отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе указала, что задолженности перед истцом у нее не имеется, поэтому вывод суда о якобы добровольном погашении долга не соответствует действительности. Она является инвалидом 3 группы, поэтому имеет льготу по оплате ЖКУ, и истец должен ей вернуть 50% с уплаченной суммы. Так как истец отказался от иска, то судебные расходы не могут быть возложены на ответчика.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, повторно просила об отложении ее рассмотрения, ссылаясь на нахождении в командировке в другом регионе в связи с участием в судебных заседаниях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2)

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведен?????????????????????????+?????????????????????b???????????Й????????J?J??????????Й??Й??Й?????????????Й??Й??Й?????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????°?—?—?—?????????? ????????b??????????b??????¤????b??????b??????¤????b??????¤?&??b???????+????b???????????????????????‘?‘?‘????????

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ)

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 10.06.2002 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

За период с 01.07.2021 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 4546,26 руб.

До вынесения судом решения сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме.

В связи с изложенным, истцом уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 7-9), что подтверждается представленными платежными поручениями. Указанные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что поскольку ответчиком при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, постольку указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, законных оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы жалобы повторяют возражения ответчика в судебном заседании, которым мировым судьей уже дана надлежащая оценка.

Следовательно, оснований для пересмотра вынесенного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Баженовой Е.А. от 25 июня 2024 года по иску АО «Ивантеевская Энергосбытовая Компания» к ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное определение

изготовлено 20.11.2024

Решение по делу № 11-34/2024 от 25.09.2024

11-34/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица