Решение по делу № 33-13855/2021 от 16.08.2021

дело № 2-2701/2021 (№ 33-13855/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 29.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А. к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика М.А.А., действующего в интересах О.А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Е.О.С., действующей в интересах К.М.А., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2021 удовлетворен иск К.М.А. к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с О.А.В. в пользу К.М.А. взыскано неосновательное обогащение в рублях в сумме, эквивалентной 25459 долларов США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 6987, 76 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической оплаты, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжено с <дата> на сумму в размере 25459 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день фактической оплаты, с О.А.В. в пользу К.М.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20273 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать К.М.А. в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В поступивших в суд апелляционной инстанции письменных объяснениях представитель истца Е.О.С., действующая в интересах К.М.А., указала, что, по её мнению, расчет процентов за период с <дата> по <дата> согласно опубликованным средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, составляет 3139,16 долларов США (для получения информации о средних ставках по краткосрочным кредитам для физических лиц в долларах за указанный в иске период начисления процентов, с <дата> по <дата>, использованы Бюллетень № 8 за 2021, Бюллетень № 2 за 2020, опубликованные на сайте Банка России).

В поступившем отзыве на жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Л.В. выразила несогласие с решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021, просила решение отменить, высказала доводы, аналогичные доводам автора апелляционной жалобы. Вместе с тем, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Л.В. не обжаловала решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021, не подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец К.М.А., ответчик О.А.В., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец К.М.А., ответчик О.А.В. направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на жалобу, проверяет законность и обоснованность решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, возражений на жалобу и письменных объяснений истца, поступивших в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, возражений на жалобу и письменных объяснений истца, поступивших в суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или оплатить его. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора. Вытекающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора прекращаются только в одном случае, в случае если ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из материалов дела следует, что <дата> в городе Екатеринбурге продавцом О.А.В. и покупателями К.М.А., Ф.Л.В. подписан поименованный как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (апартаментов), расположенной в городе Панама-Сити в Республике Панама, которая частично оплачена продавцом, в соответствии с приобщенным к данному предварительному договору, контрактом 9 приложение <№>, стоимость квартиры составляет 135000 долларов США, основной договор будет заключен покупателями с фирмой застройщиком после полной выплаты покупателями продавцу денежной суммы в размере 50918 долларов в день подписания данного договора и 29082 долларов не позднее чем до <дата>. Из подписанного <дата> поименованного как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение) усматривается, что основной договор оформляется покупателями только после внесения продавцу денежных средств в размере 4800000 руб., с фирмой застройщиком, с которой в настоящее время у продавца заключен контракт на строительство указанной в договоре квартиры (апартаментов), стоимость квартиры на момент подписания настоящего предварительного договор составляет 8100000 руб. С целью исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору покупатель К.М.А. в момент подписания настоящего договора передает продавцу деньги в суме 25459 долларов США, что оформляется распиской. С целью исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору покупатель Ф.Л.В. обязуется ежемесячно производить оплату по кредитному договору, оформленному на имя продавца в размере 25459 долларов США в сроки и размере, указанных в графике платежей к кредитному договору, путем перечисления их на расчетный счет продавца. Продавец после получения от покупателей установленной данным договором денежной суммы обязан передать покупателям квартиру (апартаменты) для дальнейшего оформления покупателями с фирмой застройщиком. Все споры, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться на основе законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота.

Республика Панама является офшорной юрисдикцией (пункт 35 Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающий раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорных зон), утвержденного Приказом Минфина России от 13.11.2007 №108н).

Как следует из представленной в материалы дела расписке, <дата> О.А.В. получил от К.М.А. 25459 долларов США в счет оплаты, как указал сам О.А.В., договора купли-продажи квартиры в жилом комплексе города Панама-Сити Республика Панама.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Лицами, участвующими в деле, подтверждено, что никаких приложений к поименованному как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение) не имеется, такие приложения (на которые имеются ссылки в договоре) отсутствуют, равно как отсутствует и контракт 9 (на который имеется ссылка в договоре).

Из поименованного как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение) от <дата> усматривается, что указанный договор не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателям по договору. Пункт 1.1. договора содержит данные на иностранном языке (не русском языке), перевод (нотариально удостоверенный) этих данных (на иностранном языке) на русский язык отсутствует.

Поименованный как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение) от <дата> не позволяет определить уступаемое продавцом О.А.В. право, оплату которого осуществила покупатель К.М.А. Поименованный как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение) от <дата> не содержит сведений о застройщике, не содержит сведений о возложении на застройщика обязанности произвести действия в соответствии с предметом обязательства.

Таким образом, на момент подписания поименованного как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение) от <дата> существенные условия договора определены не были, в связи с чем поименованный как предварительный договор купли-продажи квартиры (соглашение) от <дата> является незаключенным и не влекущим за собой возникновения между сторонами взаимных прав и обязанностей, кроме того, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в городе Панама-Сити в Республике Панама, не заключен, денежные средства, полученные ответчиком от истца по договору от <дата>, не возвращены ответчиком истцу, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика О.А.В. в пользу истца К.М.А. неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 25459 долларов США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Представленные ответчиком в материалы дела нотариально удостоверенный перевод с английского и испанского языков на русский язык переуступка прав по контракту на покупку от <дата>, подписанная цедентом гражданином Дэниелом Альтшоул и ответчиком О.А.В., переуступка прав по контракту на покупку от <дата>, подписанная цедентом гражданином Дэниелом Альтшоул, также нотариально удостоверенный перевод с испанского языка на русский язык исполнительный декрет <№> от <дата> Министерства здравоохранения Республики Панама (который постановил временно прекратить деятельность строительной промышленности в связи с пандемией коронавирусного заболевания (Ковид-19), нотариально удостоверенный перевод с испанского языка на русский язык исполнительный декрет <№> от <дата> Министерства здравоохранения Республики Панама (который отменил временное прекращение деятельности строительной промышленности) не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 25459 долларов США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.Л.В. не нарушены взысканием с ответчика О.А.В. в пользу истца К.М.А. неосновательного обогащения в рублях в сумме, эквивалентной 25459 долларов США, по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

Также, вопреки доводам жалобы, истец К.М.А. <дата> направила ответчику О.А.В. по месту его жительства (<адрес>) претензию о возврате суммы, уплаченной <дата>, в размере 25459 долларов США, данную претензию ответчик получил (подтверждается сведениями, поступившими с официального сайта Почты России).

Указанный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль. Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вопрос 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте используются средние ставки по краткосрочным валютным кредитам, опубликованные на сайте Центрального банка или в "Вестнике Банка России", или самые поздние из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки, или средние ставки по краткосрочным валютным кредитам на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора.

Для получения информации о средних ставках по краткосрочным кредитам для физических лиц в долларах за указанный в иске период начисления процентов, с <дата> по <дата>, использованы Бюллетень № 2 за 2020 год (стр. 124), Бюллетень № 8 за 2021 год (стр. 126), опубликованные на сайте Банка России. Расчет процентов согласно опубликованным средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, составит:

период	ставка по кредитам до 1 года, включая ""до востребования""	Количество дней просрочки	расчет % по ст. 395 ГК РФ, $ США
30.03.19-31.03.19	8,59	2	11,98
01.04.19-30.04.19	7,73	30	161,75
01.05.19-31.05.19	8,68	31	187,69
01.06.19-30.06.19	8,11	30	169,70
01.07.19-31.07.19	6,29	31	136,01
01.08.19-31.08.19	6,28	31	135,79
01.09.19-30.09.19	7,09	30	148,36
01.10.19-30.10.19	8,49	31	183,58
01.11.19-31.12.19	6,52	61	277,41
01.01.20-31.05.20	5,34	152	566,15
01.06.20-30.09.20	6,28	122	534,40
01.10.20-31.10.20	5,59	31	120,87
01.11.20-28.02.21	5,77	120	482,95
01.03.21-07.03.21	4,61	7	22,51
		709	3 139,16

Таким образом, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 3139,16 долларов США, а отнюдь не 6987,76 долларов США.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части размера взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменяя решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 в части размера взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия снижает размер взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с 6987, 76 долларов США до 3139,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической уплаты.

На основании статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 в части размера взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия снижает размер взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. расходов по уплате государственной пошлины с 20273 руб. до 17394 руб. В остальной части решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 изменить в части размера взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить размер взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с 6987, 76 долларов США до 3139,16 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату фактической уплаты.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 изменить в части размера взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. расходов по уплате государственной пошлины, снизить размер взысканных с О.А.В. в пользу К.М.А. расходов по уплате государственной пошлины с 20273 руб. до 17394 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова