Решение по делу № 12-623/2017 от 27.11.2017

в„–12-623/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Тареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Комаровой Е.А. на постановление инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.10.2017 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комаровой Елены Алексеевны, <...>,

установил:

постановлением инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 27.10.2017 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комаровой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Комарова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что вопреки обжалуемому постановлению пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, а постановление вынесено в отсутствие доказательств ее виновности.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, составившее протокол, не явился, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Тареева А.А. поддержала доводы жалобы, пояснив, что, по утверждению Комаровой Е.А., пешеходов на пешеходном переходе не было, автомобили, следовавшие за ней, продолжали движение без снижения скорости и смены траектории. Данные, изложенные в рапорте должностного лица противоречат материала дела, поскольку заявитель оспаривала правонарушение сразу, о чем указала в постановлении и в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 27.10.2017, в 12:40 у дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Проезжая, 70, Комарова Е.А., управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак ***, не уступила дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящих проезжую часть слева направо, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении изложено событие административного правонарушения, Комаровой Е.А. разъяснены ее права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя.

Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Комарова Е.А. оспаривала наличие административного правонарушения, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении.

27.10.2017 в отношении Комаровой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено событие правонарушения, произошедшего 27.10.2017, указаны сведения о личности лица, допустившего правонарушение. Комаровой Е.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рапорта инспектора 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Бацула Д.В., 27.10.2017 Комарова Е.А., управляя автомобилем, не уступила дорогу пешеходам на пешеходном переходе, переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения.

Содержание рапорта, вопреки доводам защиты, не противоречит материалам дела, поскольку инспектор указал в рапорте, что Комарова Е.А. была согласна с нарушением, но, узнав о сумме штрафа, сказала, что будет писать о несогласии, что согласуется с записями в протоколе и постановлении.

Объяснения инспектора Бацула Д.В. соответствует обстоятельствам правонарушения, изложенным в постановлении. Суду не представлено сведений о заинтересованности должностного лица, выявившего правонарушение, либо о допущенных им злоупотреблениях по делу. Оснований ставить под сомнение факты, установленные должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Представленные доказательства согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Сопоставляя совокупность исследованных доказательств, суд не может согласиться с доводами Комаровой Е.А. о ее невиновности.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит изъятий о допустимости в качестве доказательств рапортов сотрудников полиции. Объяснения, изложенные в рапорте инспектора Базула Д.В., соответствуют обстоятельствам правонарушения, изложенным в протоколе.

Суд находит вину Комаровой Е.А. в совершении правонарушения доказанной. Квалификация действий Комаровой Е.А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

При рассмотрении дела судом исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий Комаровой Е.А. и уполномоченного сотрудника ГИБДД требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения Российской Федерации, наличие состава административного правонарушения, данные о личности Комаровой Е.А., смягчающие обстоятельства.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях не установлено.

Наказание Комаровой Е.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является безальтернативной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2017, вынесенное инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комаровой Елены Алексеевны оставить без изменения, жалобу КомаровойЕ.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова