Решение по делу № 2-1669/2021 от 09.04.2021

Дело №2-1669/2021                            11 августа 2021года

29RS0014-01-2021-002737-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

    председательствующего судьи Александрова А.А.

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» к Петровой Т. К. о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец (далее также – ООО «РВК-Архангельск») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере 300386,30 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, которой принадлежит 41/100 доля в праве общей долевой собственности на склад, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., стр.2, при отсутствии договора холодного водоснабжения и прибора учета осуществляла самовольное пользование централизованной системой водоснабжения по указанному адресу, что подтверждается актом от <Дата>. В связи с изложенным за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 300386,30 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска и доводы возражений на отзыв на исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился со ссылкой на доводы отзыва на исковое заявление (л.д.112-113). Указал, что не согласен с актом от <Дата>. Согласно приложению к указанному акту самовольное потребление водоснабжения по адресу: г.Архангельск, ..., стр.2, инспектором <***>А. установлено опытным путем, а именно при закрытии перекрывающих кранов шаровых КШ-1 и КШ-2 (на выходящей из накопительной ёмкости трубе) водоснабжение здания не прекратилось - вода текла из водозаборных кранов на сантехническом оборудовании здания; при закрытии перекрывающей задвижки ДУ 50 мм в водопроводной камере ВК-1 и кранов шаровых КШ-1 и КШ-2 (в котельной) водоснабжение здания прекратилось. Из указанного следует, что инспектором ООО «РВК-Архангельск» <***>А. обозначенный опыт не был проведен до конца, ход проведенного опыта не в полной мере отражен в акте. Так, <***>.А. не отражено, что им перед закрытием перекрывающих кранов шаровых КШ-1 и КШ-2 был отключен от электропитания установленный внутри здания гидронасос, предназначенный для закачки воды во внутреннюю систему водоснабжения. Неполнота проведенного опыта, заключается в том, что <***>.А. после закрытия перекрывающей задвижки ДУ 50 мм в водонапорной камере ВК-1 внутренняя система водоснабжения не проверена на работоспособность при включенном гидронасосе и открытых перекрывающих кранов шаровых КШ-1 и КШ-2.

Представитель полагает, что при проведении указанных простых манипуляций инспектором <***>.А. безошибочно и достоверно был бы установлен факт поступления воды во внутреннюю систему водоснабжения здания при закрытой перекрывающей задвижке ДУ 50 мм в водонапорной камере ВК-1, то есть было бы достоверно и объективно установлено, что факта самовольного потребления водоснабжения в указанном здании не допущено.

Кроме того, инспектором оставлено без внимания, водоснабжение во внутренней системе водоснабжения здания сохранялось некоторое время за счет остаточного объёма воды в самой системе (в трубах), поскольку непосредственно перед проведением инспектором <***>.А. обозначенного выше опыта автономная система внутреннего водоснабжения функционировала в штатном режиме, то есть попросту сами трубы были заполнены закаченной ранее при помощи гидронасоса и дополнительной гидравлической станцией (установлена для создания необходимого давления в системе) водой.

Петровой Т.К. на протяжении длительного периода времени здание по указанному выше адресу сдаётся в аренду третьим лицам. Последние арендаторы располагаются в указанном здании с 2016 года. Поскольку последнему арендатору в силу особенностей его деятельности в обязательном порядке требовалось наличие в здании воды, Петровой Т.К. был заказан проект на автономную систему внутреннего водоснабжения, который в последующем и был реализован. Согласно данному проекту в помещении указанного выше здания были расположены три ёмкости общим объёмом 5000 литров, а также сама система была снабжена гидронасосом для закачки воды из ёмкостей в систему водоснабжения, для подачи воды на второй этаж здания, а также дополнительной гидравлической станцией для создания необходимого давления в системе. Указанная автономная система внутреннего водоснабжения здания инспектором <***>.А. не была отражена и зафиксирована при проведении осмотра и опыта в полном объёме, что в свою очередь исказило реальную картину. Также по запросу Петровой Т.К. от арендатора поступили документы, свидетельствующие о регулярном (ежемесячном) подвозе воды по адресу: г.Архангельск, ..., стр.2, для нужд арендатора за период с <Дата> по <Дата>.

Кроме того, по запросу Петровой Т.К. от арендатора поступили документы, свидетельствующие о том, что после проведенной проверки инспектором <***>.А. арендатор принял решение об использовании более дешёвого и экономически обоснованного продукта (центрального водоснабжения), для чего заключил договор на монтажные работы инженерных сетей холодного водоснабжения. Перед заключением указанного договора подрядчиком <Дата> был произведен осмотр здания по адресу: г.Архангельск, ..., стр.2, с целью поиска точки подключения и сооружения вводного узла и узла учета. В результате осмотра в левой торцевой стене здания с внутренней стороны после демонтажа стеновой панели в самом низу на уровне пола была обнаружена труба, заходящая из-под здания, диаметром 63 мм с установленным в закрытом положении краном диаметром 50 мм (кран в положении «закрыт» с установленной заглушкой) без каких-либо подключений к ней, о чем был составлен соответствующий акт осмотра. При этом при осуществлении инспектором <***>.А. проверки <Дата> точка ввода обнаруженной им трубы в здание и факта подключения к ней внутренней системы водоснабжения установлено не было.

Ответчик, третьи лица ООО «Викторика-Сервис», Калинина Е. Е., Таранов С. А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, представителей не направили.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе свидетеля <***>.А., исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчик является сособственником здания склада, расположенного по адресу: город Архангельск, ..., стр.2 (доля в праве – 41/100).

<Дата> между МУП «Водоканал» и Петровой Т.К. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, центральной системе водоотведения.

После заключения концессионного соглашения между сторонами было подписано дополнительное соглашение <№>, в соответствии с которым все права и обязанности по подключению к центральной системе холодного; водоснабжения перешли ООО «РВК-центр», после смены наименования — ООО «РВК-Архангельск».

По условиям данного дополнительного соглашения <№> Исполнитель обязался выполнить действия по подготовке центральных систем холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Заказчика в соответствии с техническими условиями, подключить объект: административное двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., стр.2, а Заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

В условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям водоснабжения, являющихся Приложением к договору о подключении к централизованной системе водоснабжения указано, что точкой подключения является существующий колодец ВК-1 на действующей системе централизованного водоснабжения Ду-500.

Также техническими условиями предусмотрено, что ввод в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения осуществляется Истцом на основании согласованного проекта.

Пунктом 20 договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения предусмотрено, что объект считается подключенным к централизованной системе водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

Между тем, акт о подключении (технологическом присоединении) центральной системе холодного водоснабжения на момент проведения обследования (<Дата>) сторонами не подписан, осуществление действий по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения со стороны истца не производилось. Узел учета холодного водоснабжения истцом в эксплуатацию не вводился.

<Дата> представителями ООО «РВК-Архангельск» проводилось контрольное обследование технического состояния централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Архангельска.

При обследовании было установлено, что от колодца ВК-1, расположенного на централизованной системе холодного водоснабжения Ду-500 мм (сталь) в сторону административного двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 2 проходит водопроводный ввод диаметром 50 мм. На водопроводном вводе диаметром 50 мм расположена задвижка, которая на момент обследования находится в открытом состоянии, водоснабжение в административное двухэтажное здание, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., стр, 2, поступает. Договор холодного водоснабжения и водоотведения по данному объекту между ООО «РВК-Архангельск» и Петровой Т.К. не заключался, акт о подключении к централизованнной системе холодного водоснабжения по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения между сторонами не подписан, прибор учета холодного водоснабжения в эксплуатацию не введен. По результатам обследования <Дата> составлен акт <№>-ИВР. Также проводилась фото и видеофиксация.

Согласно ст.13 Федерального закона от <Дата> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленного после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила) доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в п. п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 21 Закона о водоснабжении) составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Одновременно с направлением подписанного акта абонент направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства информацию о возможности или невозможности устранения выявленных нарушений в предложенные сроки. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

В случае получения возражений абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана рассмотреть возражения абонента и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

В случае несогласия организации водопроводно-канализационного хозяйства с возражениями абонента организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана уведомить об этом абонента и указать в уведомлении дату осуществления мероприятий по временному прекращению (ограничению) холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 64-66 Правил).

Проанализировав представленный истцом в материалы дела акт от 22.01.2020 №0016-ИВР (л.д.16-18), суд приходит к выводу о соответствии акта требованиям закона.

Доводы стороны ответчика о том, что акт от <Дата> факт самовольного потребления водоснабжения в здании склада не подтверждает, суд отклоняет.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель <***>.А. – инспектор ООО «РВК-Архангельск», проводивший <Дата> проверочные мероприятия и составивший акт <№>-ИВР.

<***>.А. сообщил, что при осмотре представитель арендатора утверждал, что они используют привозную воду, показал в котельной накопительную ёмкость. Свидетель решил опытным путем выяснить, действительно ли вода поступает из накопительной ёмкости. После перекрытия вентиля на ёмкости, расположенной в котельной, вода продолжала поступать как на первом, так и на втором этажах. При этом свидетель около получаса держал смеситель открытым, вода не переставала идти без изменения напора.

В котельной свидетель видел одну накопительную ёмкость и один подкачивающий насос. Но опыт показал, что после перекрытия централизованной системы подача воды прекратилась. Представитель арендатора и абонент при проведении проверки не смогли представить документы на подвоз воды. В водопроводном колодце свидетель обнаружил трубу под давлением без запорной арматуры, идущую напрямую в здание. Как только свидетель перекрыл воду в водопроводном колодце, расположенном вне пределов здания, водоснабжение в здании прекратилось. В том месте в здании, где мог находиться ввод воды в здание, был склад автопокрышек. Искать ввод на складе было бессмысленно, поскольку помещение было до потолка заставлено автопокрышками. По итогам проверки свидетель перекрыл воду в водопроводной камере в месте присоединения водопроводной трубы абонента, опломбировал. В скором времени абонент заключил договор централизованного водоснабжения и водоотведения, установил узел учета. После того, как узел учета воды был установлен, свидетель вновь посещал здание. Ввод воды в здание находился в том месте, где <***>А. и предполагал – в стене помещения склада автопокрышек. Также свидетель пояснил, что эксперимент с перекрытием воды он провёл <Дата> несколько раз, но в акте посчитал нужным отразить только один случай.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют содержанию акта и приложениям к нему от <Дата> <№>-ИВР. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела акт от <Дата> <№>-ИВР является допустимым доказательством по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что Петровой Т.К. не было известно о наличии в принадлежащем ей здании трубы ввода воды и о том, что данный ввод был обнаружен лишь ИП <***>Р., который действовал на основании договора <№> от <Дата> на монтажные работы инженерных сетей ХВС, заключенного с ООО «Викторика-Сервис» (арендатор помещений здания), суд признаёт несостоятельными. Ответчик является собственником здания склада с 2010 года. Согласно договору от <Дата> ответчик передала на возмездной основе принадлежащие ей помещения в здании склада во временное владение и пользование ООО «Викторика-Сервис», которое занимается коммерческой деятельностью. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не могла не знать о коммуникациях, имеющихся в принадлежащем ей здании.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что в здании функционировала автономная система водоснабжения.

Проект «Внутреннее водоснабжение здания складского назначения (автономная система)» (л.д.148-157), представленный ответчиком в материалы дела, в качестве такого доказательства судом не рассматривается, поскольку данный проект не свидетельствует о том, что он был реализован в здании склада и о том, что система, предусмотренная проектом, функционировала в спорный период. По тем же основаниям суд не принимает в качества доказательства использования в здании склада автономной системы водоснабжения договор <№>/ВС-20 от <Дата> на оказание услуг по водоснабжения (подвоз воды), заключенный между ООО «Викторика-Сервис» (заказчик) и ИП <***>.А. Кроме того, указанный договор не содержит указания на стоимость единицы измерения воды, которая по утверждению ответчика и ООО «Викторика-Сервис» поставлялась в здание. Также не представлено каких-либо объяснений о точке забора поставляемой питьевой (по условиям договора <№>/ВС-20 от <Дата>) воды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения без использования узла учета.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее также – Правила).

Пункт 1 указанных Правил предусматривает порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за потребленный ресурс.

В силу подп.«а» п.14 Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил).

Пунктом 16 Правил определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Если не установлено иное, то данный период, исходя из содержания предложения второго подпункта "а" пункта 16 Правил, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку в ходе осуществления хозяйственной деятельности в здании склада по адресу: г.Архангельск, ..., стр.2 осуществлялось самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения и прибора учета у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 300386 руб. 30 коп. Поскольку ответчик является физическим лицом, то период задолженности рассчитан истцом, согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>).

Расчет, произведенный ответчиком с учетом размера 41/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, судом проверен и признан верным. Контррасчета стороной ответчика не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в сумме 300386 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6203 рубля 86 копеек, всего взыскать 306590 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                А.А.Александров