Решение по делу № 2-648/2024 от 10.01.2024

                 91RS0009-01-2024-000079-51

                                  Дело № 2-648/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре                          - Семянистой Э.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ненада Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицюк Елены Юрьевны к Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Ненада Элле Владимировне, Вашичкиной Стефании Степановне, Рыбачуку Александру Сергеевичу, Белошапко Константину Сергеевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, по встречному исковому заявлению Ненада Эллы Владимировны к Грицюк Елене Юрьевне, Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Вашичкиной Стефании Степановне, Рыбачуку Александру Сергеевичу, Белошапко Константину Сергеевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Грицюк Елена Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Ненада Элле Владимировне, ФИО5, Вашичкиной Стефании Степановне, ФИО6, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. Требования мотивированы тем, что она является собственником на праве общей долевой собственности 1/25 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №. Указывает, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из жилых домов лит. <данные изъяты> Ссылается на то, что в ее конкретном пользовании находится жилое помещение в лит. «М» - <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м и 1/7 доли лит. «И» (сарай). Обосновывает обращение в суд с иском тем, что в настоящее время она желает прекратить право общей долевой собственности на домовладение и признать право собственности в целом на жилое помещение <адрес> лит. «М» общей площадью 44,4 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, так как наличие общей долевой собственности создает определенные неудобства в пользовании и распоряжении имуществом. Отмечает, что жилое помещение имеет отдельный вход, в полном объеме имеет водоснабжение, канализацию, отопление и электроснабжение. Споров о пользовании помещением у совладельцев никогда не возникало. Никто не претендовал на какую-либо часть в данном помещении и сарае. Считает, что в результате прекращения права долевой собственности и признании права собственности в целом не будут нарушены права совладельцев и третьих лиц. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРН <адрес> присвоен кадастровый №. Первоначально просила выделить в натуре из общей долевой собственности 1/25 доли в домовладении по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения - <адрес> лит. «М» общей площадью 44,4 кв.м, прекратив за ней право общей долевой собственности на 1/25 доли домовладения по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную в лит. «М», состоящую из: № - прихожая площадью 9,0 кв.м, № - кухни площадью 5,3 кв.м, № - туалета площадью 3,9 кв.м, № - жилая комната площадью 16,1 кв.м, № - жилая комната площадью 10,1 кв.м, общей площадью 44,4 кв.м по адресу: <адрес>. Определить в ее пользование 1/7 доли сарая лит. «И», расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Грицюк Елены Юрьевны к Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Ненада Элле Владимировне, ФИО5, Вашичкиной Стефании Степановне, ФИО6, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности к ответчикам ФИО5, ФИО6 прекращено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Грицюк Елены Юрьевны к Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Ненада Элле Владимировне, Вашичкиной Стефании Степановне, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности встречное исковое заявление Ненада Эллы Владимировны к Грицюк Елене Юрьевне, Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, ФИО5, Вашичкиной Стефании Степановне, ФИО6, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что Ненада Элла Владимировна является собственником на праве общей долевой собственности 1/20 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №. В ее конкретном пользовании находится жилое помещение - <адрес> лит. «М», состоящая из: № l - прихожая площадью 6,5 кв.м, № - ванная площадью 4,9 кв.м, № - кухня площадью 10,7 кв.м, № - жилая комната площадью 12,8 кв.м, № - жилая комната площадью 14,5 кв.м, № - жилая комната площадью 12,6 кв.м, № - подсобное площадью 34,8 кв.м, общей площадью 96,8 кв.м. и баня лит. «М12», гараж лит. «М11». Обосновывает обращение в суд с иском тем, что в настоящее время она желает прекратить право общей долевой собственности на домовладение и признать право собственности в целом на жилое помещение - <адрес> лит. «М», общей площадью 96,8 кв.м, баню лит. «М12», гараж лит. «М11», расположенные по вышеуказанному адресу, так как наличие общей долевой собственности создает определенные неудобства в пользовании и распоряжении имуществом. Указывает, что жилое помещение имеет отдельный вход, в полном объеме имеет водоснабжение, канализацию, отопление и электроснабжение. Споров о пользовании помещением у совладельцев никогда не возникало. Никто не претендовал на какую-либо часть в данном помещении и сарае. Считает, что в результате прекращения права долевой собственности и признании права собственности в целом не будут нарушены права совладельцев и третьих лиц. В связи с тем, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Первоначально просила выделить ей в натуре из общей долевой собственности 1/20 доли в домовладении по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения - <адрес> лит. «М» общей площадью 96,8 кв.м, прекратив за ней право общей долевой собственности на 1/20 доли домовладения по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в лит. «М» состоящую из: № - прихожая площадью 6,5 кв.м, № - ванная площадью 4,9 кв.м, № - кухня площадью 10,7 кв.м, № - жилая комната площадью 12,8 кв.м, № - жилая комната площадью 14,5 кв.м, № - жилая комната площадью 12,6 кв.м, № - подсобное площадью 34,8 кв.м, общей площадью 96,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску Ненада Эллы Владимировны к Грицюк Елене Юрьевне, Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, ФИО5, Вашичкиной Стефании Степановне, ФИО6, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности к ответчикам ФИО5, ФИО6 прекращено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску Грицюк Елены Юрьевны к Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Ненада Элле Владимировне, Вашичкиной Стефании Степановне, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, по встречному исковому заявлению Ненада Эллы Владимировны к Грицюк Елене Юрьевне, Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Вашичкиной Стефании Степановне, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

    Истцом по первоначальному иску после проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы уточнены исковые требования, просит выделить ей в натуре из общей долевой собственности 1/25 доли в домовладении по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения - <адрес> лит. «М» общей площадью 44,4 кв.м, прекратив за ней право общей долевой собственности на 1/25 доли домовладения по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <адрес>, с кадастровым номером 90:18:010135:5898, расположенную в лит. «М», состоящую из: № - прихожая площадью 9,0 кв.м, № - кухни площадью 5,3 кв.м, № - туалета площадью 3,9 кв.м, № - жилая комната площадью 16,1 кв.м, № - жилая комната площадью 10,1 кв.м, общей площадью 44,4 кв.м по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на нежилое помещение площадью 6,29 кв.м в сарае лит. «И», расположенном по адресу: <адрес>.

    Истцом по встречному иску после проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы уточнены исковые требования, просит выделить ей в натуре из общей долевой собственности 1/20 доли в домовладении по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения - <адрес> лит. «М» общей площадью 96,8 кв.м, гараж лит. «М11» общей площадью 27,2 кв.м, баню лит. «М12» общей площадью 11,2 кв.м, прекратив за ней право общей долевой собственности на 1/20 доли домовладения по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в лит. «М» состоящую из: № - прихожая площадью 6,5 кв.м, № - ванная площадью 4,9 кв.м, № - кухня площадью 10,7 кв.м, № - жилая комната площадью 12,8 кв.м, № - жилая комната площадью 14,5 кв.м, № - жилая комната площадью 12,6 кв.м, № - подсобное площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, общей площадью 96,8 кв.м, гараж лит. «М11» общей площадью 27,2 кв.м, баню лит. «М12» общей площадью 11,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истцов по первоначальному и встречному искам.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2024 года к участию в деле по иску Грицюк Елены Юрьевны к Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Ненада Элле Владимировне, Вашичкиной Стефании Степановне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, по встречному исковому заявлению Ненада Эллы Владимировны к Грицюк Елене Юрьевне, Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Вашичкиной Стефании Степановне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в качестве соответчиков привлечены Рыбачук Александр Сергеевич, Белошапко Константин Сергеевич.

    В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, а именно, как посредством заказной почтовой корреспонденции, так и посредством телефонограммы (т. 3 л.д. 9, 16), обеспечила явку представителя, которая уточненные исковые требования первоначального иска поддержала и просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

    Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) не возражала против удовлетворения уточненного первоначального иска, просила удовлетворить уточненные встречные исковые требования, дала пояснения, аналогичные, изложенным во встречном иске.

    Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация города Евпатории Республики Крым извещена надлежащим образом, в суд посредством электронной почты направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Евпатории Республики Крым и принятии решения в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 35-37).

Ответчики Кириллова Е.В., Рыбачук А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, распиской (т. 3 л.д. 24, 29, 34), причины неявки суду не сообщены.

Ответчик Белошапко К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, а именно, как посредством заказной почтовой корреспонденции, так и посредством телефонограммы (т. 3 л.д. 8, 17), причины неявки суду не сообщены.

Ответчики Кириллов Д.А., Кириллов И.А., Вашичкина С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, судебные отправления, направленные в их адрес согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ненада Э.В., изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым, приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из анализа материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ в <адрес>» на домовладение по <адрес> в <адрес> следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Евпаторийского городского совета народных депутатов продал, а ФИО8 купила 1/25 долю домовладения в <адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит.лит. <данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью 6 118 кв.м. Согласно договору в конкретное пользование Покупателя поступает: в жилом доме лит. М <адрес>: помещения 1, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 26,2 кв.м, сарая 1/7 лит. И (л.инв.дела БТИ 138-139).

По договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила, а Грицюк Елена Юрьевна приняла в дар принадлежащую Дарителю 1/25 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно договору на земельном участке расположено домовладение, состоящее из жилых домов – литер А, Б, В, Д, Ж, М, жилой площадью 601,6 кв.м и хозяйственные строения: <данные изъяты>. В конкретное пользования Одаряемой поступает в литере М <адрес> помещения <данные изъяты> жилой площадью 26,2 кв.м, 1/7 доля сарая – литер И. (т. 1 л.д. 8-9).

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> общей площадью 44,4 кв.м ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:010135:5898 (т. 1 л.д. 12, 83-85).

Из технического паспорта на домовладение по <адрес> в <адрес> следует, что <адрес> в <адрес> состоит из помещений: 1 – прихожая площадью 9,0 кв.м, 2 – кухня площадью 5,3 кв.м, 3 – ванная площадью 3,9 кв.м, 4 - жилая площадью 16,1 кв.м, 5 – жилая площадью 10,1 кв.м, общей площадью 44,4 кв.м, жилой – 26,2 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Евпаторийского городского совета народных депутатов продал, а ФИО9 купил 1/20 долю домовладения с надворными постройками в <адрес>, состоящего в целом из <данные изъяты> У и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 6 118 кв.м. Согласно договору в конкретное пользование Покупателя поступает: в жилом доме лит. М <адрес>: помещения 1, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 27,3 кв.м (л.инв.дела БТИ 136-137).

По договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил, а ФИО10 приняла в дар принадлежащую дарителю на праве частной собственности 1/20 долю домовладения с хозяйственными строениями, расположенного в <адрес>, состоящего в целом из жилых каменных домов <данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью 6 118 кв.м. В конкретное пользование Одаряемой поступает в жилом доме лит. «М» <адрес>, помещения 1, 2, 3, 4, 5, жилой площадью 27,3 кв.м (л.инв.дела БТИ 221).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на пристройку под лит. «М9» площадью 12,6 кв.м с мансардой площадью 34,8 кв.м, гараж лит. «М11» площадью 27,2 кв.м, сарай, переоборудованный под баню под лит. «М12» площадью 11,2 кв.м к <адрес> в <адрес> (л.инв.дела 306).

Согласно договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Даритель) и Ненада Элла Владимировна (Одаряемая) заключили договор, согласно п. 1 которого Даритель подарил, а Одаряемая приняла в дар 1/20 долю домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящего согласно техническому плану в целом из: <данные изъяты> В конкретное пользование Одаряемой поступает в соответствии с техническим планом в лит. «М» <адрес> помещениями <данные изъяты> жилой площадью 39,9 кв.м., общей площадью 96,8 кв.м, баня лит. «М12», гараж лит. «М11» (т. 2 л.д. 10-11, л.инв.дела БТИ 317-318).

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что <адрес> в <адрес> состоит из помещений: 1 – прихожая площадью 6,5 кв.м, 2 – ванная площадью 4,9 кв.м, 3 – кухня площадью 10,7 кв.м, 4 – жилая площадью 12,8 кв.м, 5 – жилая площадью 14,5 кв.м, 6 – жилая площадью 12,6 кв.м, 7 – подсобное площадью 34,8 кв.м, общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м. (т. 2 л.д. 12-15).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных по запросу суда право собственности зарегистрировано по <адрес> на квартиры: № за ФИО11, (т. 1 л.д. 87-90), на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за ФИО12 (т. 1 л.д. 99-102), № за ФИО13 (т. 1 л.д. 110-113), № за ФИО14 (т. 1 л.д. 115-118), № за ФИО15 (т. 1 л.д. 142-145).

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости также следует, что за Грицюк Еленой Юрьевной зарегистрировано право собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 21,6 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню площадью 24,7 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 12,7 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 603,2 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 126,2 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 123 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,2 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 28 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 9,6 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 17 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,6 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 12,6 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай-навес площадью 10 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай-навес площадью 8,5 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 25,6 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 15,2 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 44 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 4,4 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 300,7 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню площадью 27,3 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 9,4 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 38,2 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарай площадью 8,7 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на сарая-гаража площадью 29,3 кв.м, на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню площадью 14 кв.м (т. 1 л.д. 170-232).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, принадлежащей Грицюк Елене Юрьевне 1/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21? 2. При наличии возможности выдела принадлежащей Грицюк Елене Юрьевне 1/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела? 3. Если выдел 1/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей Грицюк Елене Юрьевне, невозможен, определить какие варианты выдела технически возможны в долях близких к указанным? 4. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, принадлежащей Ненада Элле Владимировне 1/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО22? 5. При наличии возможности выдела принадлежащей Ненада Элле Владимировне 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела? 6. Если выдел 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей Ненада Элле Владимировне, невозможен, определить какие варианты выдела технически возможны в долях близких к указанным? 7. Имеются ли самовольно возведенные строения Грицюк Еленой Юрьевной и Ненада Эллой Владимировной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому и третьему вопросам эксперт установил, что с технической точки зрения технически возможно выделить в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, принадлежащих Грицюк Елене Юрьевне 1/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО21, при этом переоборудование и перепланировка или переустройство выделяемой истцу частей жилого дома не потребуется. Согласно ответу на второй вопрос в результате выдела принадлежащей Грицюк Елене Юрьевне 1/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, образуется изолированная квартира общей площадью 44,4 кв.м, состоящая из помещений: помещение № – прихожая 9,0 кв.м, помещение № – кухня – 5,3 кв.м, помещение № – ванная 3,9 кв.м, помещение № – жилая 16,1 кв.м, помещение № – жилая 10,1 кв.м и нежилое помещение в сарае литер «И» площадью основания 6,29 кв.м. По четвертому и шестому вопросам эксперт ответил, что с технической точки зрения технически возможно выделить в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, принадлежащие Ненада Элле Владимировне 1/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО22 С учетом выполненной реконструкции и признании в 2004 году права собственности в судебном порядке на пристройку под литером «М9» площадью 12,6 кв.м с мансардой площадью 34,8 кв.м, гараж лит. «М11» площадью 27,2 кв.м, сарай переоборудованный под баню под лит. «М12» площадью 11,2 кв.м к <адрес>, при этом переоборудование, перепланировка или переустройство выделяемых истцу частей жилого дома не потребуется. Согласно ответу на пятый вопрос в результате выдела принадлежащих Ненада Элле Владимировне близких к 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, образуется изолированная квартира общей площадью 96,8 кв.м, состоящая из помещений: помещение № – прихожая 6,5 кв.м, помещение № – подсобное – 4,9 кв.м, помещение № – кухня 10,7 кв.м, помещение № – жилая 12,8 кв.м, помещение № – жилая 14,5 кв.м, помещение № – жилая 12,6 кв.м, помещение № – подсобное 34,8 кв.м, нежилые помещения, литер «М12» - баня площадью 11,2 кв.м, лит. «М11» - гараж площадью 27,2 кв.м. Из ответа на седьмой вопрос следует, что каких-либо видов работ, связанных с переустройством, перепланировкой и реконструкцией, выполненных Грицюк Еленой Юрьевной и Ненада Эллой Владимировной в отношении принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, не установлено (т. 2 л.д. 165-207).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрАК Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1-4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим – доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные строения, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 1/25 доли жилых домов и хозяйственных строений по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Грицюк Елене Юрьевне, на <адрес> помещением в сарае лит. «И», и 1/20 доли жилых домов и хозяйственных строений по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Ненада Элле Владимировне, на <адрес> гаражом лит. «М11», баней лит. «М12»

Суд полагает, что истцами по первоначальному и встречному искам избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцами по первоначальному и встречному искам заявлены данные требования путем выдела в натуре квартир и хозяйственных строений, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковых заявлениях на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять долю истцов по первоначальному и встречному искам в натуре, а привести статус жилых помещений в соответствие статуса квартир в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцом Грицюк Еленой Юрьевной на <адрес>, расположенную в лит. «М», по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 44,4 кв.м, состоящую из помещений: № – прихожая площадью 9,0 кв.м, № – кухня площадью 5,3 кв.м, № – туалет площадью 3,9 кв.м, № – жилая комната площадью 16,1 кв.м, № - жилая комната площадью 10,1 кв.м, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, на нежилое помещение площадью 6,29 кв.м в сарае лит. «И», а за истцом Ненада Эллой Владимировной на <адрес>, расположенную в лит. «М», по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 96,8 кв.м, состоящую из помещений: № – прихожая площадью 6,5 кв.м, № – ванная площадью 4,9 кв.м, № – кухня площадью 10,7 кв.м, № – жилая комната площадью 12,8 кв.м, № – жилая комната площадью 14,5 кв.м, № – жилая комната площадью 12,6 кв.м, № – подсобное площадью 34,8 кв.м, общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, гараж лит. «М11» общей площадью 27,2 кв.м, баню лит. «М12» общей площадью 11,2 кв.м, в рамках заявленных исковых требований по первоначальному и встречному искам, прекращении права общей долевой собственности истцов по первоначальному и встречному искам на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску в иске и ее представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, а также истцом во встречном иске и в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчиков по встречному иску в пользу истца по встречному иску судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца по первоначальному иску Грицюк Е.Ю. действиями ответчиков по первоначальному иску, как и не установлено нарушений прав истца по встречному иску Ненада Э.В. действиями ответчиков по встречному иску, а потому не взыскивает расходы, понесенные истцами по первоначальному и встречному искам при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грицюк Елены Юрьевны к Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Ненада Элле Владимировне, Вашичкиной Стефании Степановне, Рыбачуку Александру Сергеевичу, Белошапко Константину Сергеевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать за Грицюк Еленой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> лит. «М», состоящую из помещений: № – прихожая площадью 9,0 кв.м, № – кухня площадью 5,3 кв.м, № – туалет площадью 3,9 кв.м, № – жилая комната площадью 16,1 кв.м, № - жилая комната площадью 10,1 кв.м, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, на нежилое помещение площадью 6,29 кв.м в сарае лит. «И», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Грицюк Елены Юрьевны на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Ненада Эллы Владимировны к Грицюк Елене Юрьевне, Кирилловой Елене Витальевне, Кириллову Денису Александровичу, Кириллову Ивану Александровичу, Вашичкиной Стефании Степановне, Рыбачуку Александру Сергеевичу, Белошапко Константину Сергеевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ненада Эллой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> лит. «М», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – прихожая площадью 6,5 кв.м, № – ванная площадью 4,9 кв.м, № – кухня площадью 10,7 кв.м, № – жилая комната площадью 12,8 кв.м, № – жилая комната площадью 14,5 кв.м, № – жилая комната площадью 12,6 кв.м, № – подсобное площадью 34,8 кв.м, общей площадью 96,8 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, гараж лит. «М11» общей площадью 27,2 кв.м, баню лит. «М12» общей площадью 11,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Ненада Эллы Владимировны на жилые дома и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                            Маркина Т.И.