Решение от 25.02.2015 по делу № 2-134/2015 от 09.02.2015

Дело №2-134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 25 февраля 2015 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.

с участием прокурора Ворошиловой Г.А.

при секретаре Ширяевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ГУ МВД России по Кемеровской обл.

об установлении административного надзора в отношении

Гороховой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Гороховой Т.М., мотивируя свои требования следующим.

Горохова Т.М. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б», 64 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, данным приговором в её действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Горохова Т.М. освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней.

Учитывая то, что Горохова Т.М. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, заявитель просит установить в отношении нее административный надзор на срок до погашения судимости с установлением ограничений, предусмотренных законом, а именно: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 07 час., запрещение выезда за пределы Тайгинского городского округа, обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> Чернышова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, требования, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что с учетом личности Гороховой Т.М. считает возможным установить в отношении неё административные ограничения, указанные в заявлении, полагает, что данные ограничения будут соответствовать целям и задачам административного надзора в отношении Гороховой Т.М.

Заинтересованное лицо Горохова Т.М. против установления в отношении неё административного надзора не возражала.

Выслушав пояснения представителя Отдела МВД, заинтересованное лицо Горохову Т.М., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя удовлетворить, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ст. 3 ч. 1 ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Горохова Т.М. имеет не погашенную судимость по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, что подтверждается копией приговора (л.д.7-12).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, из приговора Тайгинского городского суда Кемеровской обл. суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горохова Т.М. совершила преступление при особо опасном рецидиве.

В связи с изложенным, исходя из ч.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении Гороховой Т.М. должен быть установлен независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 вышеуказанного закона.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. в том числе в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашение судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на день совершения Гороховой Т.М. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что Горохова Т.М. отбывала наказание за особо тяжкое преступление, срок погашения судимости составляет восемь лет, срок административного надзора в отношении неё должен быть установлен на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При установлении видов административных ограничений суд руководствуется данными о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характера совершенного ею преступления, учитывает ее поведение после отбытия наказания, и считает необходимым установить в отношении Гороховой Т.М. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час. за исключением нахождения на работе, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Тайгинского городского округа.

Суд полагает, что установление данных ограничений является достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По мнению суда, установление административного надзора и возложение в связи с этим на Горохову Т.М. вышеуказанных ограничений будет способствовать предупреждению совершения ею преступлений и других правонарушений и оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать ее социальной адаптации.

Суд считает, что установление административного надзора не ухудшает положения осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда РФ от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, в котором Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 23 ░░░. ░░ 06 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░