Решение по делу № 12-330/2020 от 10.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 г.      г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием Александровой В.О., защитника <ФИО>1 (по заявлению от 02.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-330/2020 по жалобе Александровой В.О. на постановление АП <номер> заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

Александровой В. О., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 28 августа 2020 г. Александрова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с применением положений ст. 4.1 ч. 2 п. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Александрова В.О. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что должностное лицо при вынесении постановления не исследовало материалы дела, протокол осмотра помещения подписывала представитель по доверенности <ФИО>1 28.08.2020, отсутствуют чек на оплату продукции <ФИО>3, а также не изъята алкогольная продукция, которая, якобы, продана <ФИО>3 Постановление вынесено в отношении продавца Александровой В.О. на основании составленного протокола, из которого следует, что допущены грубые нарушения и не доказана вина Александровой В.О. о продаже алкогольной продукции несовершеннолетней <ФИО>3, паспорт лица не предоставлен. Taкже несовершеннолетнее лицо опрошено с нарушениями: в отсутствие законного представителя. К протоколу <номер> от 28.08.2020 приложено дополнительное объяснение представителя <ФИО>1, акт осмотра помещения от 28.08.2020. В постановлении также отсутствуют доказательства продажи алкогольной продукции - чек и алкогольная продукция (вещи не изъяты). В постановлении указан протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Помещение магазина «Застава», расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «ХХХ» на основании договора аренды, а не индивидуальному предпринимателю. Административное правонарушение не является общественноопасным, не привело и не могло привести к угрозе жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит суд отменить постановление от 28.08.2020 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба Александровой В.О. направлена в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 04.09.2020 через отделение почтовой связи, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Александровой В.О. не пропущен.

В судебном заседании Александрова В.О. доводы жалобы поддержала по мотивам и доводам, изложенным в жалобе. Пояснила суду, что поскольку её запугали, ей пришлось подписать акт. В отделе полиции при рассмотрении дела её не было. Копию постановления она получила на <адрес>, в опорном пункте и квитанцию 28.08.2020 у <ФИО>4. О том, что будет рассмотрение дела, её не уведомляли.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы в защиту интересов Александровой В.О. поддержала, суду пояснила, что рассмотрение дела в отсутствие Александровой В.О. повлекло нарушение её права на защиту. На рассмотрении дела 28.08.2020 они с Александровой не присутствовали, а присутствовали на опорном пункте, где Александрова подписала постановление без даты, а она подписала акт осмотра, представление. 01.09.2020 она присутствовала на беседе по представлению об устранении причин правонарушения. Постановление лично Александровой не вручено, извещение о рассмотрении дела Александровой не вручалось.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от 28.08.2020, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела судьёй установлено, что согласно протоколу АП <номер> об административном правонарушении от 20.08.2020, составленному старшим инспектором ОДН ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>4 в отношении Александровой В.О. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с её участием, усматривается, что 20.08.2020 в 17 час. 07 мин. в ходе проведения проверки магазина «Застава» ООО Торговый дом «ХХХ» (директор <ФИО>5), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что продавец Александрова В.О. реализовала алкогольную продукцию, а именно пивной напиток «Вайс Берг пшеничное со вкусом Малины» емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4.0%, в стеклянной бутылке, по цене 65 рублей, несовершеннолетней <ФИО>3, <дата> г.р.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 16 Федерального Закона 171-ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» - не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Обстоятельства, зафиксированные в Протоколе АП <номер> об административном правонарушении от 20.08.2020, подтверждаются письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции, зарегистрированным в КУСП <номер> от 20.08.2020; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; объяснениями <ФИО>3 от 20.08.2020.

Постановлением заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 23.08.2020 Александрова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с применением положений ст. 4.1 ч. 2 п. 2 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что постановление должностного лица от 28.08.2020 вынесено без учёта требований статей 24.1, 26.1, 25.4 ч. 3 КоАП РФ, с нарушением права Александровой В.О. на защиту, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ссылки Александровой В.О. и её защитника <ФИО>1 на то, что Александрову В.О. не уведомляли о том, что будет рассмотрение дела; что в связи с рассмотрением дела в отсутствие Александровой В.О. было нарушено её право на защиту; на рассмотрении дела 28.08.2020 они с Александровой не присутствовали, а присутствовали на опорном пункте, где Александрова подписала постановление без даты, также подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля <ФИО>4

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>4, предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что работает в должности ст. инспектора ОДН ОП-6 с 2019 года. Александрову В.О. знает, оформляла в отношении неё протокол, до этого не знала её, неприязни к ней не имеет. В ходе обслуживания территории была выявлена несовершеннолетняя, которая держала в руках пивной напиток – <ФИО>3. В ходе беседы с несовершеннолетней установлено, что пивной напиток она приобрела в магазине «Застава». Они проследовали с ней в магазин. Она попросила у продавца Александровой сведения о владельце магазина и документы на магазин, трудовой договор. Александрова отказалась представлять документы. Она ей объяснила, что ею выявлена реализация алкогольной продукции несовершеннолетней. Около 40 минут она пыталась выяснить личность продавца и сведения о собственнике. Она позвонила сотрудникам БЭП, попросила их подъехать, продавец услышала разговор и дала телефон юриста. Она созвонилась с юристом, попросила подъехать, но никто не подъехал в этот день. Она составила протокол осмотра, места происшествия, который продавец Александрова подписала. Несовершеннолетняя была доставлена домой и допрошена в присутствии матери, где подтвердила факт приобретения пивного напитка в магазине «Застава». В этот же день в отношении продавца Александровой составлен протокол об административном правонарушении, который она подписала 20.08.2020. В этот же день она созвонилась с юристом, попросила принести трудовой договор, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, договор аренды, сертификаты, паспорта. Эти документы были представлены на опорный пункт юристом и продавцом Александровой 28.10.2020 до рассмотрения дела. Все документы были отфотографированы юристом, копия протокола лично Александровой не вручалась. О факте рассмотрения дела 28.08.2020 в 14.00 часов она уведомляла по телефону юриста, которую попросила передать информацию Александровой. Это было до 28.08.2020. В письменном виде Александрову о рассмотрении дела она не уведомляла. На рассмотрении дела у <ФИО>2 она (<ФИО>4) тоже присутствовала, также присутствовала юрист <ФИО>1, Александрова не присутствовала. Дату рассмотрения дела она не помнит. Копию постановления Александровой вручили лично 28.08.2020.

На вопросы защитника свидетель <ФИО>4 пояснила, что Акт осмотра места происшествия подписан продавцом Александровой 20.08.2020 в день составления протокола. Протокол об административном правонарушении подписан продавцом Александровой после устного допроса несовершеннолетнего свидетеля и после допроса Александровой. Подписывала ли Александрова постановление по делу об административном правонарушении без даты и без размера штрафа, она не помнит. В деле имеется постановление с датой и с размером штрафа. Копия постановления Александровой была вручена 28.08.2020, где вручалась, не помнит.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>4 в совокупности с письменными материалами дела, судья находит достоверно установленным факт того, что Александрова В.О. не была в установленном законом порядке уведомлена должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела на 28.08.2020 14.00 часов, что указывает на нарушение гарантированного ей положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права на защиту и не может указывать на законность и обоснованность постановления от 28.08.2020. При этом судья также учитывает, что заслуживает внимания факт вручения Александровой В.О. копии обжалуемого постановления без указания даты его вынесения, что также указывает на нарушение процессуального порядка вынесения постановления и его несоответствие нормам ст. 20.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без надлежащего уведомления Александровой В.О., как лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как указанное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является существенным, нарушающим право лица на защиту, судья приходит к выводу о незаконности постановления от 28.08.2020 в отношении Александровой В.О. и его отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Александровой В. О. удовлетворить частично.

Постановление АП <номер> заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 от 28 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Александровой В. О. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Александровой В. О. возвратить на новое рассмотрение в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения (получения).

Судья:                             Т.М. Смертина