Решение по делу № 2-749/2024 от 09.09.2024

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 15 октября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Шульги А.В., при секретаре Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Иванову М.В об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани»обратилось в суд с иском к Иванову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм в сумме 155000 рублей под 99,8 % годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма составляет 237036 рублей 16 копеек, из которой 152327 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 80810 рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3898 рублей 68 копеек – неустойка (пени). В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки CITROEN, модель С4, VIN: №, принадлежащий Иванову М.В., путем продажи с публичных торгов; взыскать с Иванова М.В. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направленная корреспонденция возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе иметь иные права в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозаймов.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Ивановым М.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 155000 рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием 99,8% годовых за пользование микрозаймом. В этот же день ОО МФК «КарМани» выдало ответчику микрозайм в размере 155000 рублей, что подтверждается распечаткой документа передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик был обязан ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в размере 13676 рублей в счет уплаты основного долга и процентов в соответствии с информационным графиком по погашению кредита.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского микрозайма обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Ивановым М.В. являлся автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, что также следует из п.п. 1.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора потребительского микрозайма ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи за пользование микрозаймом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО МФК «КарМани» направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, на основании которого истец просил в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 221509 рублей 39 копеек, в том числе: 152327 рублей 33 копейки - основной долг, 66649 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом, 2533 рубля 02 копейки – неустойка.

В нарушение требований ст. 56 ГК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Иванова М.В. составляет 237036 рублей 16 копеек, из них: 152327 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 80810 рублей 15 копеек – проценты за пользование займом, 3898 рублей 68 копеек – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

Из сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, в настоящее время является Иванов М.В.

В силу п. 2 с. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение о стоимости заложенного транспортно средства в размере 305000 руб.

Из п. 2.3.5 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Судом установлено, что Иванов М.В. допустил более трех просрочек исполнения обязательства за последние 12 месяцев, а сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушение обязательства, вытекающего из договора микрозайма, обеспеченного залогом, не является незначительным, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, с привлечением оценщика, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.

Следовательно, именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке ст.ст. 350, 351.1 ГК РФ – путём продажи транспортного средства с открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы являются обоснованными, необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Иванову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Иванова М.В., <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «КарМани», ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья - А.В. Шульга