Решение по делу № 22К-1492/2022 от 26.05.2022

Судья Агапов С.А. № 22-1492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Глушкова А.В.,

защитника-адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. в защиту обвиняемого Глушкова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2022г., которым в отношении

Глушкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 16 июля 2022г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Глушкова А.В. и его защитника-адвоката Башанова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Глушков А.В., допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Глушкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Глушков А.В. обвиняется в покушении на умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое действующим законом предусмотрено до 5 лет лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. По мнению следователя, находясь на свободе, Глушков А.В. может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Глушкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 16 июля 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. в защиту обвиняемого Глушкова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Отмечает, что следствием не представлено конкретных, фактических доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в ст.97 УПК Российской Федерации.

Считает, что вывод суда о том, что Глушков А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, является необоснованным, поскольку Глушков А.В. никогда не высказывал каких-либо угроз в адрес свидетелей или других участников по уголовному делу, скрываться не намерен.

Просит учесть, что Глушков А.В. имеет постоянное место жительства на территории г. Астрахани у своего знакомого, а также прочные социальные связи на территории Астраханской области. Также на стадии предварительного расследования Глушков А.В. признал свою вину, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянный источник дохода.

Обращает внимание, что инкриминируемое Глушкову А.В. преступление относится к категории средней тяжести, и квалифицируется как неоконченный состав преступления.

Указывает, что в суде первой инстанции защитой были приобщены документы, подтверждающие возможность нахождения Глушкова А.В. под домашним арестом у его знакомого, ФИО6, который представил соответствующее согласие.

Просит постановление отменить, избрать Глушкову А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Глушкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании Глушкову А.В В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованности выдвинутого в отношении последнего подозрения о его причастности к содеянному; данных о личности обвиняемого; возможности Глушкова А.В., находясь на свободе, скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется, поскольку изложенные в постановлении выводы сделаны с учётом всех обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани и Астраханской области, работы, семьи и лиц на иждивении не имеет, неоднократно (7) привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что поведение Глушкова А.В. в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может носить общественно-опасный характер, может позволить ему продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, указанные данные свидетельствуют об обоснованности опасений органов следствия и суда о возможности Глушкова А.В. при избрании иной, более мягкой меры пресечения, скрыться, как лица, склонного к совершению преступлений, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, признания вины, а также согласие собственника жилья на нахождение Глушкова А.В. под домашним арестом, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными основаниями для избрания иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Глушкова А.В. на стадии предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, в частности данных, содержащихся в явке с повинной Глушкова А.В. и в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам инкриминируемого преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Глушкова А.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Глушкову А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая во внимание, что Глушков А.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации 17.05.2022г., в силу требований ст.ст. 109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток, установленный судом срок содержания под стражей всего по 16 июля 2022 г., составляет 2 месяца, а не 1 месяц 29 суток, как указано в постановлении. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уточнить решение суда первой инстанции, указав об избрании в отношении Глушкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 июля 2022г.

Кроме того, в нарушение требований ст. 14 УПК Российской Федерации, до вынесения по делу окончательного решения, суд в постановлении указал, что органом предварительного расследования установлено, что что Глушков А.В. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 57 минут, находясь возле магазина <данные изъяты> из кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО7, похитил мобильный телефон марки «Nokia TA 1080» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий потерпевшему, с которым попытался скрыться. Однако Глушков А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку на стадии принятия решения об избрании меры пресечения в компетенцию суда не входит установление обстоятельств совершенного преступления, ссылка суда об установлении данных обстоятельств подлежит исключению из постановления, с указанием на обвинение Глушкова А.В. в совершении изложенных действий.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2022г. в отношении Глушкова Александра Валерьевича, уточнить,

-указать об избрании Глушкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, то есть по 16 июля 2022г.,

-исключить указание суда на установление органами предварительного расследования хищения Глушковым А.В. 16.05.2022г. возле магазина «Красное белое» из кармана брюк ФИО7 сотового телефона марки «Nokia TA 1080» стоимостью 3800 рублей, которое не было доведено до конца в связи с задержанием Глушкова А.В. сотрудниками полиции,

в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Башанова Г.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная