Решение по делу № 2-2143/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2143/2022

УИД 56RS0027-01-2021-004191-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Музыченко Т.В.,

представителя ответчика по доверенности Сергеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к Семенову Никите Дмитриевичу о взыскании затрат на обучение,

установил:

истец Следственный комитет Российской Федерации обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Семенову Н.Д. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование заявленных исковых требований указали, 16 июня 2017 года между Следственным комитетом Российской Федерации и Семеновым Н.Д. заключен договор о целевом обучении, согласно которому Семенов Н.Д. обязался освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция», «Бакалавр», реализуемую в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Приказом МГУ от 27 июля 2017 года № Семенов Н.Д. зачислен в число студентов 1 курса очного обучения Высшей школы государственного аудита МГУ по направлению «Юриспруденция» на бюджетной основе на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по квоте целевого приема.

B соответствии с приказом и.о. декана Высшей школы государственного аудита МГУ от 25 июня 2021 года № Семенов Н.Д. считается прошедшим государственную итоговую аттестацию и отчислен из числа студентов Высшей школы государственного аудита МГУ с 01 июля 2021 года в связи с получением образования.

Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации свои обязательства по договору о целевом обучении Семенова Н.Д. от 16 июня 2017 года в части получения им соответствующего образования, исполнил.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 раздела II договора о целевом обучении, Семенов Н.Д. обязан заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В течение двух месяцев, со дня получения документа об образовании и о квалификации, Семенов Н.Д. в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области либо иной следственный орган Следственного комитета для заключения трудового договора и последующего прохождения службы в системе Следственного комитета Российской Федерации не явился. Своими действиями допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по договору о целевом обучении от 16 июня 2017 года без уважительных причин.

В адрес Семенова Н.Д. направлена претензия о добровольном возмещении затрат, произведенных на его обучение, в размере 1422334,90 рубля, которая до настоящего времени не возмещены ответчиком.

Просят суд взыскать с Семенова Н.Д. пользу Следственного комитета Российской Федерации в доход федерального бюджета расходы, произведенные на его обучение в размере 1422334,90 рубля.

Представитель истца, третьего лица Музыченко Т.В., действующая на основании доверенностей 29 ноября 2022 года, в судебное заседание исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, в августе 2021 года Семенов Н.Д. обратился в суд с иском к СК РФ о признании договора о целевом обучении от 16 июня 2017 года расторгнутым и об освобождении от обязательств. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Семенова Н.Д. к СК РФ отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Оренбургского областного суда и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

Ответчик Семенов Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Сергеев А.И., действующий на основании доверенности от 07 мая 2021 года в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в настоящее время ответчик зачислен в магистратуру экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Форма обучения очная. Соответственно в силу продолжения ответчиком получения высшего образования исполнение условий договора целевого обучения от 16 июня 2017года в части обязанности заключить трудовой договор и прибыть в следственный орган для прохождения государственной службы не представляется возможным. Ответчик 24 августа 2021года направил в адрес истца уведомление о продолжении получения высшего образования по направлению магистратуры в МГУ им М.В. Ломоносова. Однако данное уведомление оставлено без внимания, каких-либо действий по согласованию новых сроков обучения работника истец не предпринимал, дополнительных соглашений сторонами не подписывалось. Реализация ответчиком своего конституционного права на образование не может расцениваться как недобросовестное поведение и неуважительная причина неисполнения обязанности по заключению договора. Более того ответчик не отказывался от исполнения своей обязанности по заключению трудового договора с истцом. Ссылка истца на попытки ответчика расторгнуть договор целевого обучения в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств самим истцом, не свидетельствует о действительном намерении ответчика отказаться от исполнения своих обязательств по договору и также не может расцениваться как недобросовестное поведение ответчика. Особенно принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Семенову Н.Д. о расторжении договора целевого обучения было отказано. Ответчик в настоящее время не трудоустроен и единственным источником его дохода является ученическая стипендия, заявленная ко взысканию сумма явно обременительна для ответчика и выплата задолженности в таком размере явно ухудшит финансовое положение ответчика, что повлияет на его право на обеспечение достойного уровня жизни. Просил уменьшить сумму взыскиваемых исковых требований.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами Российской Федерации высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях. Исходя из этого, по смыслу статьи 43 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее 71 (п. п. «е», «з»), федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов, вправе предусмотреть соответствующие условия обучения в государственных или муниципальных высших учебных заведениях.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»" граждане РФ свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки.

В судебном заседании установлено, приказом ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» от 27 июля 2017 года № Семенов Н.Д. зачислен на очное обучение «Юриспруденция» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации к основным правам работников относится его право на подготовку в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена также возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя в соответствии с главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученическийдоговор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать:, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, между Следственным комитетом Российской Федерации и Семеновым Н.Д. 16 июня 2017 года заключен договор о целевом обучении.

Из договора о целевом обучении следует, предметом договора является освоение Семеновым Н.Д. образовательной программы бакалавриата 40.03.01 «Юриспруденция», реализуемой в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», успешное прохождение государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе и заключение трудового договора со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета). Предметом договора также является обязательство Следственного комитета предоставить Семенову Н.Д. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

После освоения образовательной программы 40.03.01 «Юриспруденция» ответчик обязался заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) не позднее через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп. Д пункта 5 Договора).

На основании выписки из приказа № от 25 июня 2021 года студент 4 курса бакалавриата Высшей школы государственного аудита (факультета) Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Семенов Н.Д. прошел государственную итоговую аттестацию и отчислен из числа студентов с 01 июля 2021 года в связи с получением образования.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года, разъяснено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то он по требованию работодателя возмещает полученную за время ученичества стипендию и другие понесенные работодателем расходы на обучение.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что с работодателем может быть заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение установленного срока. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после завершения обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока, работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Указанные нормы трудового законодательства соответствуют положениям Федерального закона «О Следственном комитетеРоссийской Федерации» в части содержания ученического договора и обязанности возмещения затрат на обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон ученического договора, способствует повышению профессионального уровня работников, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение лица, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем или не заключившего вовсе трудовой договор без уважительных причин.

Согласно условиям пп. «д» пункта 5 Договора Семенов Н.Д. обязался заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) не позднее через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Из пп. «и» пункта 5 Договора Семенов Н.Д. обязан пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого Семенов Н.Д. обязался отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2021 года исковые требования Семенова Н.Д. к Следственному комитету Российской Федерации о признании договора от 16 июня 2017 года расторгнутым и об освобождении от обязательств, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течение пяти лет после окончания обучения не исполнено ответчиком без уважительных причин, обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется. Какие-либо причины, являющиеся законным основанием освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение в случае невыполнения обязанности отработать после обучения определенный договором срок, отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик проходит дальнейшее обучение в магистратуре, являются не состоятельными, не опровергают доводы истца, поскольку согласно договору от 16 июня 2017 года предметом договора является освоение Семеновым Н.Д. образовательной программы бакалавриата 40.03.01 «Юриспруденция», реализуемой в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова». Дополнительных соглашений к договору Семеновым Н.Д. заключено не было. Иных действий он не производил, и не намеревался сделать, что объективно подтверждается обращением в Ленинский районный суд г.Оренбурга о расторжении договора.

Согласно представленному расчету сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучения Семенова Н.Д. в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» за весь период обучения с момента зачисления с 01 сентября 2017 года и до момента отчисления 30 июня 2021 года составила 1422334,90 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2010 года № МГУ из федерального бюджета проставляется субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. После окончания бакалавриата Семенов Н.Д. продолжил обучение в магистратуре МГУ не на условиях целевого приема.

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения затраченных на его обучение денежных средств, не имеется.

Истец, производя расчет затрат на обучение, руководствовался представленными сведениями проректора МГУ ФИО8 о затратах на обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова».

В адрес ответчика Семенова Н.Д. направлена претензия от 16 февраля 2022 года № о возмещении затрат на обучение в размере 1422334,90 рубля.

Согласно ответу на претензию от 16 марта 2022 года ответчик Семенов Н.Д. сослался на то, что явиться в Следственный комитет Российской Федерации для заключения договора и прохождения службы в системе Следственного комитета Российской Федерации не может, в связи с тем, что с 01 сентября 2021 года зачислен на 1 курс и проходит очное обучение в ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» по направлению «Финансы и кредиты» на бюджетной основе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части необходимости взыскания с Семенова Н.Д. расходов на его обучение в размере 1422334,90 рубля, поскольку предметом договора от 16 июня 2017 года является успешное происхождение гражданином государственной итоговой аттестации по образовательной программе и заключение им трудового договора со Следственным комитетом Российской Федерации (следственным органом или учреждением Следственного комитета), а также принимая во внимание односторонний отказ от исполнения договора Семеновым Н.Д., осваивавшего программу по избранной специальности в рамках заключенного договора и получившего документ об окончании образовательного учреждения, однако не явившегося для трудоустройства в следственное управление после окончания учебного заведения, и не отработавший установленным договором период времени.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о необходимости снижения размера подлежащего взысканию ущерба в связи с отсутствием места работы ответчика, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных представителем истца требованииовзыскании расходов, произведенных на обучение ответчика, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлены доказательства наличия тяжелого материального положения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 333.36 Налогового кодекса российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчиком уплачивается государственная пошлина (если он не освобожден от уплаты), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае денежные средства взыскиваются судом для перечисления в доход федерального бюджета, в связи с чем Следственный комитет Российской Федерации, действуя от своего имени, просило взыскать затраты произведенные на обучение ответчика не в доход Следственного комитета Российской Федерации, а для перечисления в федеральный бюджет, следовательно, взыскание производится в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежитвзысканиюгоспошлина в размере 15311,67 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Семенову Никите Дмитриевичу о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Семенова Никиты Дмитриевича в пользу Следственного комитета Российской Федерации (в доход федерального бюджета) расходы, произведенные на обучение в размере 1422334, 90 рубля.

Взыскать с Семенова Никиты Дмитриевича в доход государства государственную пошлину в размере 15311, 67 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья: