Решение по делу № 2-1750/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-1750/2021 78RS0012-01-2021-002452-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                        26 октября 2021 года

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Гофман А.О., с участием представителя ответчика Ковтуна Е.А. по доверенности - Саакян Д.М.,

при секретаре Крылове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпака Виталия Викторовича к Ковтуну Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпак В.В. обратился в суд с настоящим иском к Ковтуну Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб. и взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 30 августа 2020 года, в 17 часов 40 минут по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, на перекрестке, образованном пересечением ул. Спартаковская и ул. Энгельса произошло столкновение автомобиля «Хенде Крета», государственный номер № под управлением водителя Ковтуна Е.А. и мотоцикла «Омакс – 250» без г/н под управлением водителя Шпака В.В. В результате указанного ДТП Шпаку В.В. причинены телесные повреждения, характеризующиеся, согласно заключению эксперта № 534/2020, как вред здоровою средней тяжести. Вина Ковтуна Е.А. в нарушении п.13.9 ПДД РФ установлена решением судьи Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 года.

Исковое заявление Шпака Виталия Викторовича к Ковтуну Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято к производству Ленского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту регистрации (жительства) ответчика.

    Истец Шпак В.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковтун Е.А. в судебное заседание не явился, доверил защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности – Саакян Д.В. Ранее, принимая участие в судебном заседании, исковые требования по праву признал, возражал против размера заявленных требований и полагал чрезмерно завышенными расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика Ковтуна Е.А. по доверенности – Саакян Д.М. не возражал против требований по праву, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Расходы по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Шпака В.В. подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствуется ст. ст. 1064, 1068, 1100, 1101 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 30 августа 2020 года, в 17 часов 40 минут по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, на перекрестке, образованном пересечением ул. Спартаковская и ул. Энгельса произошло столкновение автомобиля «Хенде Крета», государственный номер № под управлением водителя Ковтуна Е.А. и мотоцикла «Омакс – 250» без г/н под управлением водителя Шпака В.В. В результате указанного ДТП Шпаку В.В. причинены телесные повреждения, характеризующиеся, согласно заключению эксперта № 534/2020, как вред здоровою средней тяжести (л.д. 55-56). Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Павловским районным судом Краснодарского края от 17.12.2020 года Ковтун Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 года изменено в части назначения административного наказания. В части установления фактических обстоятельств и вины Ковтуна Е.А. в нарушении им п.13.9 ПДД РФ, постановление оставлено без изменений (л.д. 45-47).

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

Согласно заключению эксперта № 534/2020 от 15.09.2020, гр. Шпак В.В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 55-56).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ковтуна Е.А. судом установлена причинно – следственная связь между нарушением Ковтун Е.А. п. 13.9 ПДД РФ и причинением Шпаку В.В. телесные повреждений в виде среднего вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд определяет размер компенсации морального вреда при изложенных выше и установленных обстоятельствах в размере 130 000 рублей, принимая при этом во внимание характер причиненных телесных повреждений, материальное положение ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации; в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

    Учитывая, что и ответчик возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере, считает их чрезмерными, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, количество судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены материалами дела.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ковтуна Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1068, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпака Виталия Викторовича к Ковтуну Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Ковтуна Евгения Александровича в пользу Шпака Виталия Викторовича компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с Ковтуна Евгения Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья :                                 Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.