Решение по делу № 9-164/2020 от 28.02.2020

М-758/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2020 года                                                                                               г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ветрова С.В.,

рассмотрев исковое заявление Гуляевой Е.Б., в интересах несовершеннолетнего Потапова А.А. к Шибавевой Л.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Гуляева Е.Б., действуя в интересах несовершеннолетнего Потапова А.А., обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к Шибаевой Л.А., просит, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать истцу ключи от вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 2/3 от полученного дохода в сумме 320000 рублей. В обоснование требований указывает, Потапов А.А., <дата> года рождения после смерти Потапова А.В. (умершего <дата>) получил в наследство 2/3 квартиры, расположенной по адресу : <адрес> общей площадью 30,7 кв.м. Право собственности мы зарегистрировали в Росреестре <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись № <дата>. С того момента истица пыталась защитить права своего сына - у них не было ключей, не могли попасть в квартиру. Поговорить с собственницей 1/3 квартиры долгое время не удавалось - в квартире она не жила и не могли её разыскать. Только обратившись с заявлением в полицию, удалось выяснить её место проживания, а также то, что в квартире она не живёт, а всю квартиру, сдаёт, лично обогащаясь. В полиции посоветовали обратиться с иском в суд, так как это гражданско-правовые отношения. В ЕИРКЦ по поводу расчёта за коммунальные услуги и выяснили, что оплаты нет длительное время, накопились долги более 67000 рублей. Разделить лицевые счета в настоящее время невозможно. Получается, что один сособственник обогащается, а долги потом распределят между всеми сособственниками. Потопов А.А. -несовершеннолетний, не имеет своего дохода, кроме пенсии по потере кормильца. Учится в школе. Так как длительное время - с момента получения наследства сын не имел возможности использовать принадлежащее ему по праву собственности имущество, а ответчик самовольно, не согласовав свои действия с вторым сособственником долевой собственности, сдавала квартиру и получала за это денежные средства, которыми пользовалась единолично, то в таком случае ответчик обязана в силу положений Гражданского Кодекса РФ возмещать мне компенсацию в виде неосновательного обогащения за это. Согласно сведений с сайтов о предоставлении в наём объектов недвижимости стоимость с предоставления в наём двухкомнатной квартиры в месяц в среднем составляет около 10000 рублей Так как общий срок исковой давности составляет три года, то требования рассчитаны за предшествующие три года. Посланную в адрес ответчика досудебную претензию она проигнорировала - не получала, оба конверта вернулись в связи с истечением срока хранения. Требования так же мотивированы нормами ст.ст. 209, 246, 247,253, 1102 ГК РФ

Определением судьи от <дата> заявление, как несоответствующее требованиям ст. 131,132 ГПК РФ оставлено без движения и истцу предоставлен срок до <дата> для исправления недостатков.

Определением истцу было разъяснено, что в случае невыполнения изложенных в определении указаний в установленный срок, заявление будет возвращено.

В соответствии с ч.2,3 ст. 136 ГПК РФВ случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Допущенные недостатки истцом не были устранены в установленный срок. Мотивированных ходатайств о продлении срока для устранения недостатков заявлено не было. При таких обстоятельствах в силу п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     Исковое заявление Гуляевой Е.Б., в интересах несовершеннолетнего Потапова А.А. к Шибавевой Л.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниями.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья                                       Ветрова С.В.

Копия верна: