Решение по делу № 33-3625/2017 от 10.11.2017

Судья Шурова И.Н. Дело № 33-3625-2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск	20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,

при секретаре Власове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алиева С. А. к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступивший по частной жалобе Алиева С.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29 сентября 2017 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением судьи от 29.09.2017 г. исковое заявление Алиева С.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Алиев С.А. просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит. В случае несоблюдения указанных требований, исковое заявление может быть оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Алиева С.А. без движения, судья исходил из того, что исковое заявление истца не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не имеется сведений об обращении истца в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения в результате произошедшего ДТП, принятом решении, кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копия страхового полиса, документы, подтверждающие обязанность ответчика по содержанию участка автодороги, на котором произошло ДТП.

Иных, предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения, определение судьи не содержит.

С данными выводами судьи, послужившими основаниями для оставления искового заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При подаче в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, им сформулированы сами исковые требования, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление истцом тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Алиева С.А. - направлению в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в соответствии со ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29 сентября 2017 года отменить, частную жалобу Алиева С.А. удовлетворить.

Исковое заявление Алиева С. А. к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи