Решение от 22.08.2024 по делу № 33а-7655/2024 от 10.08.2024

судья: Корнилова А.С.

адм. дело №33а-7655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                                                                                        адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал №Ма-865/2024 по административному исковому заявлению Стецкевич Е.В. к Префектуре адрес в лице окружной межведомственной комиссии адрес по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах Префектуры адрес о признании незаконными действий, заключения, обязании вынести новое заключение

по частной жалобе представителя Стецкевич Е.В. по доверенности фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2024 года, которым возвращено административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Стецкевич Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Префектуры адрес, допустившей вынесение незаконного заключения в отношении квартиры по месту жительства Стецкевич Е.В. по адресу: адрес о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, признании незаконным заключения, обязании вынести новое заключение, ссылаясь на то, что заключение противоречит Правилам обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2016 года №649), планировка квартиры не позволяет инвалиду свободно перемещаться по квартире.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2024 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель Стецкевич Е.В. по доверенности фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац шестой пункта 1).

Вопросы получения различных мер социальной защиты, а также спор о жилищных правах подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав (в том числе жилищных) и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из представленного материала, Стецкевич Е.В., обращаясь в суд, ставит вопрос о реализации прав инвалида на обеспечение проживания в специализированном жилье; такие требования свидетельствуют о возникновении гражданско-правового спора, в связи с чем не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным; доводы частной жалобы, напротив, не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1