Решение по делу № 33-3977/2024 от 28.03.2024

Судья Чирцова Е.А.                            Дело №33-3977/2024 (№ 2-278/2024)

    Докладчик Вязникова Л.В.                   УИД 42RS0013-01-2023-003390-39

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                       7 мая 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

    судей Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

    при секретаре Хроленко А.О.,

    с участием прокурора Лиман Е.И.,

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Воронковой А.В.

        на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2024 г.

    по иску Рахманова Тимофея Михайловича к Публичному акционерному обществу «Распадская», Акционерному обществу «Распадская-Коксовая», Акционерному обществу «Разрез Распадский», Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

Рахманов Т. М. обратился в суд с иском к ПАО «Распадская», АО «Распадская-Коксовая», АО «Разрез Распадский», ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчиков у него развились профессиональные заболевания.

В связи с заболеванием <данные изъяты>

В связи с развитием <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи со снижением слуха вынужден просить собеседников говорить громче, громко включает телевизор, что доставляет неудобство близким.

Актом <данные изъяты> о случае профессионального заболевания <данные изъяты> ему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Степень вины пропорционально стажу: ПАО «Распадская» 51,3%, АО «Распадская-Коксовая» 2,6%, АО «Разрез Распадский» 15,2 %, ПАО «Южный Кузбасс» 30,9%.

Актом № <данные изъяты> о случае профессионального заболевания от <данные изъяты> установлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Степень вины пропорционально стажу: ПАО «Распадская»51,3%, АО «Распадская-Коксовая» 2,6%, АО «Разрез Распадский»15,2 %, ПАО «Южный Кузбасс» 30,9%.

12.05.2023 между ним и ПАО «Южный Кузбасс» заключено соглашение о компенсации морального вреда, в связи с <данные изъяты> выплачено 66241,31 руб., <данные изъяты> - 31057,78 руб.

<данные изъяты> с АО «Распадская-Коксовая» заключено соглашение о компенсации морального вреда, в связи с <данные изъяты> выплачено 4766,36 руб., полинейропатией верхних конечностей - 2430,53 руб.

<данные изъяты> с ПАО «Распадская» заключено соглашение о компенсации морального вреда, в связи с <данные изъяты> выплачено 151427,89 руб., полинейропатией верхних конечностей - 68440,01 руб.

По соглашению с АО «Разрез Распадский» ему выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. в размере 31581,45 руб., <данные изъяты> - 16067,54 руб.

Не согласен с суммами, выплаченными ответчиками по указанным соглашениям, просит взыскать общий размер морального вреда по каждому заболеванию в размере 1 000 000 руб.

Просит взыскать в его пользу с АО «Распадская-Коксовая» моральный вред в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 23570 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 21234 руб.

Взыскать в его пользу с АО «Разрез Распадский» моральный вред в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>. в размере 135932 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 120419 руб.

Взыскать в его пользу с ПАО «Распадская» моральный вред в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 44560 руб., за профессиональное заболевание нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 степени в размере 361573 руб.

Взыскать в его пользу с ПАО «Южный Кузбасс» моральный вред в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> 1 ст. в размере 277942 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 242759 руб.

Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.

    Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области                          от 18.01.2024 в пользу Рахманова Т.М. взыскана компенсация морального вреда с ПАО "Распадская" за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 34159,99 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты> - в размере 28122,11 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 2 500 руб.; с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" за профессиональное заболевание <данные изъяты> - 30742,22 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты> - 41908,69 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 2 500 руб.; с АО "Разрез Распадский" за профессиональное заболевание <данные изъяты> - 14332,46 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты> - 21618,55 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 2 500 руб.; с АО "Распадская-Коксовая" за профессиональное заболевание <данные изъяты> - 2769,47 руб., за профессиональное заболевание <данные изъяты> - 4333,64 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 2500 руб.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 600 руб. с каждого из ответчиков.

        В апелляционной жалобе представитель ПАО «УК «Южный Кузбасс» Воронкова А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 6.09.2021, сроком действия по 31.10.2024, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что с Рахмановым Т.М. было заключено соглашение о выплате компенсации морального вреда, согласован размер компенсации морального вреда 31 057,78 руб. и 66 241,31 руб. На основании заявлений Рахманова Т.М., соглашений сторон, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, коллективного договора приказами <данные изъяты> ПАО «Южный Кузбасс» добровольно перечислило Рахманову Т.М. компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 97299,09 руб., истец не возражал в отношении размера указанных сумм, принял их, тем самым согласился с возмещением морального вреда. Добровольная выплата компенсации морального вреда влечет прекращение данного обязательства, повторная компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

    На апелляционную жалобу Рахмановым Т.М. и прокурором, участвующим в суде первой инстанции принесены возражения на апелляционную жалобу.

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки не сообщили.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, Рахманов Т.М. <данные изъяты> принят подземным горнорабочим 1 разряда в Шахту Распадская, 27.12.1993 принят горнорабочим подземным 1 разряда в АО «Распадская», 11.01.1999 принят ЗАО ш. Углекоп подземным горнорабочим 3 разряда, 31.12.2022 переведен в ОАО разрез Сибиргинский ОАО УК Южный Кузбасс, 17.10.2008 переведен на шахту Сибиргинская, 1.11.2010 принят на участок проходческий машинистом горных машин 5 разряда под землей в ЗАО «Коксовая»-реорганизовано в ЗАО «Распадская Коксовая», 18.07.2011 принят в ОАО «Междуреченская угольная компания -96» машинистом горных выемочных машин 5 разряда под землей, 14.01.2015 принят в ОАО «Распадская» машинистом горных выемочных машин 5 разряда с полным рабочим днем под землей- реорганизовано в ПАО «Распадская», 5.06.2023 уволен в связи с выходом на пенсию.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от <данные изъяты> Рахманов Т.М. проработал в подземных условиях в городе Междуреченске в профессиях подземный рабочий (4 года 9 мес.), подземным проходчиком (8 лет 5 мес.), подземным МГВМ (10 лет 5 мес.) при отсутствии безопасных режимов труда и отдыха в данных профессиях.

В период работы на предприятиях ответчиков истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, в связи с чем у него возникло профессиональное заболевание <данные изъяты> связанное с воздействием комплекса производственных факторов, тяжестью трудового процесса, вибрацией, охлаждающим микроклиматом, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № <данные изъяты>

Заключением <данные изъяты> впервые и с 21.06.2023 до 01.07.2024 истцу установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности в связи с профзаболеванием <данные изъяты>

Также истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, связанная с шумом выше ПДУ, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания <данные изъяты>

Заключением <данные изъяты> истцу установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности в связи с <данные изъяты>

Согласно заключениям врачебной экспертной комиссии <данные изъяты> вина в развитии каждого профессионального заболевания составляет: ПАО «Распадская» 51,3%, АО «Распадская-Коксовая» 2,6%, АО «Разрез Распадский»15,2 %, ПАО «Южный Кузбасс» 30,9%.

Приказами № <данные изъяты> от 15.05.2023 ПАО «Южный Кузбасс» добровольно выплатило истцу компенсацию морального вреда в размерах 31057,78 руб. и 66241,31 руб., всего 97299, 09 руб.

Соглашением ПАО «Распадская» о компенсации морального вреда <данные изъяты> назначена компенсация морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 219867,90 руб., в том числе, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>. в размере 151427,89 руб., по профессиональному заболеванию <данные изъяты>. - 68440,01 руб.

Соглашением АО «Разрез Распадский» о компенсации морального вреда <данные изъяты> назначена компенсация морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 47648,99 руб., в том числе, по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере 31581,45 руб., по профессиональному заболеванию <данные изъяты>. - 16067,54 руб.

Соглашением АО «Распадская-Коксовая» о компенсации морального вреда № <данные изъяты> назначена компенсация морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 7196,89 руб., в том числе, по профессиональному заболеванию <данные изъяты> 1 ст. - 4766,36 руб., по профессиональному заболеванию <данные изъяты>. - 2430,53 руб.

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты у истца имеются, в том числе, хронические диагнозы: <данные изъяты> с которыми он обращался в медицинские учреждения за наблюдением процесса заболеваний 21.01.2020, 22.01.2020, 29.01.2020, 5.02.2020, с 7.06.2022 по 6.07.2022, 14.07.2022, 21.07.2022, с 22.07.2022 по 19.09.2022, 30.01.2023, с 5.12.2023 по 12.12.2023, 31.01.2023, с 22.02.2023 по 31.05.2023.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессиональных заболеваний <данные изъяты> <данные изъяты> Рахманов Т.М. ввиду наличия указанных профессиональных заболеваний регулярно принимает медицинское лечение, в том числе таблетки и инъекции, нуждается в санаторно-курортном лечении. Истец может продолжить выполнение профессиональной деятельности при уменьшении объема (сложности) работ, доступна профессиональная деятельность в оптимальных допустимых условиях труда, восстановление возможности, спосообности продолжить профессиональную деятельность частично.

На основании представленных медицинских документов, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, показаний свидетеля <данные изъяты> судом первой инстанции установлено, что вследствие возникших профессиональных заболеваний у истца возникли <данные изъяты> получает дважды в год амбулаторное медикаментозное лечение, проходит санаторно-курортное лечение.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести заболеваний на момент рассмотрения дела и процент утраты профессиональной трудоспособности, выплаты, произведенные ответчиками в добровольном порядке, вместе с тем, поскольку профессиональные заболевания развились по вине ответчиков, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, суд правомерно пришел к выводу, что произведенные выплаты в компенсацию морального вреда не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истца определил размер компенсации морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> 1 ст. 200 000 рублей, за профессиональное заболевание <данные изъяты> 1 ст. - 350 000 рублей и с учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке, взыскал в пользу Рахманова Т.М. за профессиональное заболевание <данные изъяты> с ПАО «Южный Кузбасс» 30 742,22 руб., с ПАО «Распадская» - 34 159,99 руб., с АО «Разрез Распадский» - 14332,46 руб., с АО «Распадская-Коксовая» - 2769,47 руб., за <данные изъяты>. с ПАО «Южный Кузбасс» - 41908,69 руб., с ПАО «Распадская» - 28122,11 руб., с АО «Разрез Распадский» - 21618,55 руб., с АО «Распадская-Коксовая» - 4333,64 руб.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 10000 руб. (по 2500 руб. с каждого ответчика), находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

    В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

    В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

    В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

    Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

    При определении размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы ответчика, судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии, включая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины причинителя вреда.

    По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    Размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в профессиональном заболевании.

    Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

    Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что профессиональное заболевание привело к неблагоприятным последствиям, приняв во внимание все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, оценив характер, тяжесть профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, степени вины работодателей, обоснованно определив ко взысканию с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 30742,22 руб. по <данные изъяты>, в размере 41908,69 руб. - <данные изъяты>.

Судебной коллегией истребована и на заседании приобщена справка <данные изъяты> принятая в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно указанной справке в связи с профессиональным заболеванием от <данные изъяты>, установленным актом о случае профессионального заболевания <данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> Рахманову Т.М. установлена с 01.01.2024 по 04.02.2024, с 05.02.2024 до 01.03.2025.

    Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком произведена истцу единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, предусмотренная Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации и Коллективным договором ПАО «»Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2023-2025 г.г., с которой истец согласился, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании ответчиками приведенных норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, являлись предметом проверки и получили правовую оценку суда, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы выплата компенсации морального вреда на основании положений Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и положений Коллективного договора ответчика во внесудебном порядке не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии работника с размером возмещения, такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования, оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции суда.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

    Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. Учитывая, что данным актом установлен лишь минимальный размер компенсации морального вреда, который обязателен к выплате работодателем.

    Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Как следует из разъяснения абзаца 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

    Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного работодателем, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

    Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

    Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно применил положения статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размера компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии, включая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов истца, процент утраты профессиональной трудоспособности, и определен размер компенсации морального вреда 200 000 руб. за профессиональное заболевание <данные изъяты> и 350000 руб. за профессиональное заболевание <данные изъяты>, но с учетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, с ПАО «УК«Южный Кузбасс» взыскано в пользу истца всего 97299,09 руб.

    Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым, с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца, исходя из степени вины причинителей вреда, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения компенсации морального вреда.

    Из содержания положений федерального законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Верховного суда РФ № 6-ПВ16 от 26.10.2016, следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда, учитывая развитие профессиональных заболеваний, повлекших физические и нравственные страдания истца, соответствует тем обстоятельствам и критериям, которые учел суд при определении размера данной компенсации, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации не усматривает.

Размер оплаты услуг представителя определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией № 093810 от 27.10.2023 на сумму 15 000 руб. за составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде адвокатом Левченко И.И. на основании ордера от 08.12.2023 (л.д. 72, 73).

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с каждого из ответчиков, не усматривая оснований для их снижения.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам отсутствуют.

    Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области                          от 18 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» Воронковой А.В.– без удовлетворения.

    Председательствующий                                                  В.В. Казачков

    Судьи                                                                                    Е.Ю. Котляр

                                                                                              Л.В. Вязникова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 07.05.2024.