Решение по делу № 12-323/2021 от 26.07.2021

К делу № 12-323/21

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 г.                                                                                       г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием заявителя Шленского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шленского Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 24.07.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Шленский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 24.07.2021г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело, в частности не допросил свидетелей и не принял доказательств, свидетельствующих об отсутствии понятых при составлении протокола.

Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя, заслушав свидетелей Шленскую Г.М. и Шогенова А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 указанной статьи определено, что повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Теучежского районного суда от 03.10.2019г. в отношении Шленского А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 09.02.2021г. Шленский А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 8 г. Майкопа правильно указала на наличие факта совершения Шленским А.В. указанного правонарушения ввиду отсутствия в период времени после 22 ч. 00 мин. 26.06.2021г. до 06 ч. 00 мин. 27.06.2021г. (02ч.30м.) по месту своего жительства в г.Майкопе, пер.Кустарный, д.15, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 АА № 129983 от 22.07.2021г.; рапортом сотрудника УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по г.Майкопу; заданием на проверку поднадзорного лица; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; объяснением; протоколом о доставлении 01 АД № 017365 от 23.07.2021; протоколом об административном задержании АА №1908 от 23.07.2021г.; списком административных правонарушений.

К показаниям допрошенных по делу свидетелей суд относится критически, поскольку свидетель Шогенов А.М. в момент визита в домовладение заявителя непосредственно самого Шленского А.В. не видел, а о его нахождении в домовладении знает со слов супруги заявителя – Шленской Г.М. При этом допрошенная по делу Шленская Г.М. приходится супругом заявителю, в связи с чем имеет личную заинтересованность в исходе дела, а ее показания о нахождении супруга дома в указанное время суд расценивает как увод его от административной ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Шленского Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа от 24.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                -подпись                  Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела №3-333/8-2021

мирового судьи судебного участка № 8 г. Майкопа.