Решение по делу № 2-63/2024 (2-753/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-63/2024

61RS0058-01-2023-000786-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГИС-Сервис» к Варваровской Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИС-Сервис» обратилось в суд с иском к Варваровской Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 1 марта 2023 года между ООО «ГИС-Сервис» и Варваровской Т.Н. был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ООО «ГИС-Сервис» передало Варваровской Т.Н. автомобиль Мерседес сортировоз LS3 VIN № г/н № в аренду сроком с 1 марта 2023 года по 31 августа 2023 года с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц. Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи. Варваровская Т.Н. без объяснения причин и без оплаты по договору вернула транспортное средство арендодателю 31 мая 2023 года. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности, которая получена Варваровской Т.Н. 2 августа 2023 года. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. Задолженность ответчика по договору аренды составляет за период с 1 марта 2023 года по 31 мая 2023 года <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением Варваровской Т.Н. принятых на себя обязательств по договору аренды автомобиля в части своевременного внесения платы по договору, подлежат начислению проценты за просрочку уплаты арендных платежей в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 31 марта 2023 года по 1 ноября 2023 года в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по договору аренды транспортного средства до настоящего времени не исполнил, истец просил взыскать с Варваровской Т.Н. в пользу ООО «ГИС-Сервис» задолженность по договору аренды транспортных средств № от 1 марта 2023 года в размере 858405 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2023 года по 01 ноября 2023 года в размере 158518 руб. 84 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная со 2 ноября 2023 года по дату фактического возврата задолженности. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13284 руб. 62 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГИС-Сервис» - Ермаченко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 1 марта 2023 года между ООО «ГИС-Сервис» и Варваровской Т.Н. был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно договору Варваровской Т.Н. было передано в аренду транспортное средство автомобиль Мерседес сортировоз LS3 г/н №, принадлежащее ООО «ГИС-Сервис» Срок аренды был установлен в период с 1 марта 2023 года по 31 августа 2023 года. Арендная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Автомобиль был передан по акту приема-передачи. После передачи автомобиля Варваровская Т.Н. никаких претензий не предъявляла. В мае 2023 года без объяснения причин Варваровская Т.Н. возвратила транспортное средство. При этом за период использования транспортного средства Варваровской Т.Н. оплата по договору аренды внесена не была. Ей было направлено требование внести оплату за аренду транспортного средства, однако данное требование оставлено без внимания.

В судебное заседание ответчик Варваровская Т.Н. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Варваровской Т.Н. – Кинль А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просит истцу отказать, указывая на то, что 1 марта 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор аренды транспортного средства №. По условиям договора аренды Варваровской Т.Н. был предоставлен в аренду автомобиль Мерседес сортировоз г/н №. Однако арендатор, заключив договор аренды не имела возможности пользоваться автомобилем, поскольку он находился в фактическом пользовании ООО «ГИС-Сервис». Данные обстоятельства подтверждаются транспортными накладными от 14 марта 2023 года, 17 марта 2023 года, 18 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года. Таким образом, арендодатель, зная, что автомобиль находится в аренде по договору аренды, продолжал его использовать в своей коммерческой деятельности. Арендатор не использовал автомобиль, поскольку имущество не выбывало из владения арендодателя. Отсутствие намерения арендодателя к осуществлению реального заключения сделки и ее юридических последствий, предоставленное другой стороной исполнение, связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны, в связи с чем, пролагал, что договор аренды транспортного средства является недействительным. В отзыве содержится так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 названного Кодекса договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Судом установлено, что ООО «ГИС-Сервис» является собственником автомобиля марки Мерседес сортировоз LS3 VIN № г/н №.

1 марта 2023 года между ООО «ГИС-Сервис», с одной стороны, и Варваровской Т.Н., с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства № из которого следует, что ООО «ГИС-Сервис» является Арендодателем и предоставляет Арендатору вышеназванное транспортное средство сроком с 01 марта 2023 года по 31 августа 2023 года, а Арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Сторонами 01 марта 2023 года подписан акт приема-передачи к указанному договору аренды, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял спорный автомобиль вместе со всей документацией к нему. Осмотр передаваемого имущества произведен. Претензий к техническому состоянию имущества не имеется.

Заключив договор аренды автомобиля и получив транспортное средство по акту приема-передачи, ответчик Варваровская Т.Н. приняла на себя обязательства по внесению арендной платы.

Арендная плата по договору аренды должна была уплачиваться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору Варваровская Т.Н. в нарушение положений ст. 614 ч. 1 ГК РФ, надлежащим образом не исполнила. Кроме того, возвратила автомобиль арендатору 31 мая 2023 года, то есть до истечения срока договора аренды, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате аренды автомобиля за период 1 марта 2023 года по 31 мая 2023 года составляет <данные изъяты>.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованиями оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 1 марта 2023 года по 31 мая 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное претензионное письмо получено Варваровской Т.Н. 2 августа 2023 года, однако не исполнено.

Поскольку ответчик до настоящего времени своих обязательств по оплате задолженности по договору аренды транспортного средства не исполнила, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 858405 руб. 36 коп.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 2 ст. 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно пункту 9.2 договора аренды автомобиля в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор в соответствии уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 31 марта 2023 года по 01 ноября 2023 года составила <данные изъяты>.

Расчет процентов произведен истцом исходя из условий договора. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим предъявляемым требованиям, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик своевременно не производила оплату по договору аренды транспортного средства истцу в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанной истцом сумме - 158518 руб. 84 коп. за период с 31 марта 2023 года по 01 ноября 2023 года, начиная со 02 ноября 2023 года в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Варваровской Т.Н. обязательств по уплате арендной платы в виду недействительности сделки, поскольку автомобиль Мерседес сортировоз LS3 г/н № фактически не передавался ответчику, и не использовался ею, как арендатором, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор аренды был заключен для вида, ответчиком представлено не было.

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что автомобиль не передавался ответчику. Напротив, факт передачи автомобиля подтвержден актом приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Что касается транспортных накладных от 14 марта 2023 года, 15 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 17 марта 2023 года о получении груза, в которых перевозчиком значится ООО «ГИС-Сервис», то данные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании у истца, поскольку путевые листы, подтверждающие эксплуатацию транспорта непосредственно арендатором не представлены. Водитель "М", указанный в транспортных накладных, сотрудником ООО «ГИС-Сервис» не является. Согласно сведениям, представленным истцом, трудовой договор ООО «ГИС-Сервис» с "М" не заключался.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованиями о передаче предмета аренды в соответствии с положениями п. 3 ст. 611 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 13 284 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 284 руб. 62 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Согласно соглашению от 10 октября 2023 года и платежному поручению № от 14 ноября 2023 года за представление интересов в суде ООО «ГИС-Сервис» оплатило Ермаченко А.А. 35 000 руб.

Однако, принимая во внимание указанные выше нормы, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность настоящего дела, требования разумности, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГИС-Сервис» к Варваровской Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Варваровской Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ГИС-Сервис» задолженность по договору аренды транспортных средств № от 1 марта 2023 года в размере 858405 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2023 года по 01 ноября 2023 года в размере 158518 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 2 ноября 2023 года по дату фактического возврата задолженности в размере 0,1% от неоплаченной суммы исходя из п. 9.2 Договора аренды.

Взыскать с Варваровской Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ГИС-Сервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 284 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.