Решение по делу № 1-44/2022 (1-445/2021;) от 30.09.2021

дело №1-44/2022(1-445/2021)

38RS0030-01-2021-003398-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 16 февраля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Мироновой Т.Г.,

подсудимого Шишкова И.М., и его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

потерпевшего ЕН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишкова ИМ, <данные изъяты>, не судимого;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шишков И.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов до 18.22 часов ДД.ММ.ГГГГ Шишков И.М., находясь во дворе дома <адрес>, увидел возле 5 подъезда припаркованный скутер марки <данные изъяты> принадлежащий ЕН При внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение транспортным средством, осознавая противоправность своих действий, не имея законного права управления транспортным средством, подошел к вышеуказанному скутеру, сел на него и приведя его в движение уехал с места стоянки. Таким образом, неправомерно завладев скутером, принадлежащим ЕН стоимостью 92900 рублей.

Шишков И.М. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Шишков И.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией его действий.

У государственного обвинителя, потерпевшего, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Шишкова И.М., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, доказывающих событие преступления, виновность Шишкова И.М. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шишкова И.М. по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Шишкова И.М., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Из имеющихся сведений Шишков И.М. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.71), <данные изъяты>

Суд также учитывает поведение подсудимого Шишкова И.М. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, Шишков И.М. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шишкову И.М. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние его здоровья.

Отягчающих Шишкову И.М. наказание обстоятельств, судом не установлено, за неимением таковых.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Как личность по месту жительства со стороны участкового инспектора Шишков И.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на Шишкова И.М. не поступало. Шишков И.М. не судим, к административной ответственности не привлекался.

В этой связи с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд оценивает Шишкова И.М. как личность удовлетворительно характеризующуюся.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Шишковым И.М. преступления, позволяет суду не применять, при определении ему размера и вида наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что цели исправления Шишкова И.М могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Шишковым И.М. новых преступлений, его исправление.

Мера пресечения Шишкову И.М. не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Шишкова И.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шишкова ИМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить осужденному Шишкову И.М. ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «город Усть-Илимск и Усть-Илимский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Шишкова И.М. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства, а именно:

- копия договора купли-продажи хранить пери деле;

- скутер оставить по принадлежности у законного владельца.

От уплаты процессуальных издержек Шишкова И.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова