Решение от 24.12.2015 по делу № 12-1068/2015 от 14.12.2015

Дело № 12-1068/15 Мировой судья: Антонова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Дворовенко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Скворцова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 221 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении по жалобе Скворцова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении

Скворцова А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

    Скворцов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, и у <адрес> в <адрес> в <данные изъяты>., будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району г. Санкт-Петербурга, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району г. Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом сотрудниками полиции у водителя Скворцова А.А. были усмотрены следующие признаки опьянения, послужившие основанием для производства в отношении него соответствующих процессуальных действий: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Подобное бездействие водителя Скворцова А.А. не содержит уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в состоянии опьянения водитель Скворцов А.А. в действительности не находился. Полагает справедливым и достаточным назначение ему наказания за совершение подобного административного проступка в виде предупреждения.

В судебном заседании Скворцов А.А., не поддерживающий доводы своей жалобы, возбудил ходатайство о прекращении производства по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы Скворцова А.А., исследовав доводы представленного в письменном виде ходатайства, сопоставив их с требованиями норм действующего законодательства в области административных правонарушений, судья полагает исследуемое ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

    По смыслу пункта 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

С учётом доводов исследуемого ходатайства Скворцова А.А., судья приходит к выводу о том, что в настоящее время отпали основания для рассмотрения поданной жалобы в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку податель жалобы представил суду письменное ходатайство об отказе от своих требований в полном объёме, в силу чего производство по жалобе подлежит прекращению.

Приходя к подобному выводу, судья полагает, что при подобных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи каких-либо прав и охраняемых законом интересов подателя жалобы в настоящее время не затрагивает, т.е. возможность причинения данным постановлением ущерба конституционным правам и свободам подателя жалобы исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░