Решение от 29.11.2018 по делу № 02-6662/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-6662-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва  29 ноября 2018 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Партузенкове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662-18 по иску Новицкой Т.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Новицкая Т. А. обосновала его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области ей неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов ее трудовой деятельности.

Новицкая Т. А. в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № *** от *** года в назначении досрочной пенсии истице отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды:

– с *** года по *** года, с *** года по *** года и с *** года по *** года – в должности учителя физики Белебеевского машиностроительного техникума;

– с *** года по *** года – в должности руководителя структурного подразделения по воспитательной работе Государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования города Москвы Политехнический колледж № 39 (педагогическая нагрузка 742 часа в год).

Этим же решением ответчика в специальный трудовой стаж истицы в бесспорном порядке включено 12 лет 03 месяца и 19 дней.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Названный пункт Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, в которых основной контингент обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и применительно к разрешаемому спору, Новицкая Т. А. обязана доказать, что в спорные период её трудовой деятельности в названных организациях обучалось не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, при этом прямо предусмотренных федеральным законом оснований, освобождающих истицу от обязанности доказывания данного обстоятельства, не имеется и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в том числе льготных справок работодателей истицы, в спорные периоды ее трудовой деятельности в названных образовательных организациях обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет, что позволяет суду удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новицкой Т.А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Новицкой Т.А. досрочную пенсию по старости с *** года, включив в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды:

– с *** года по *** года, с *** года по *** года и с *** года по ** года – в должности учителя физики Белебеевского машиностроительного техникума;

– с *** года по *** года – в должности руководителя структурного подразделения по воспитательной работе Государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования города Москвы Политехнический колледж № 39.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░