Решение от 18.05.2018 по делу № 5-458/2018 от 18.05.2018

Дело №5-458/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, со слов не работающей,

установил:

дата старшим УУП ОП ----- УМВД России по адрес майором полиции ФИО7 в отношении Романовой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении -----, из которого следует, что дата ФИО2 в 14 часов 00 минут приняла участие с несогласованном с администрацией адрес публичном мероприятии в форме митинга на Площади Республики, расположенном по адресу: адрес, с использованием средства наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, тем самым нарушила требования ст.ст. 6, 17 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Романова А.Н. представила суду письменное пояснение, при этом пояснила, что виновной себя в совершении административного правонарушения не признаёт. Ей было известно, что мероприятие не было согласовано с администрацией г. Чебоксары. Считает, что нет никаких оснований для привлечения её к административной ответственности, т.к. это является чрезмерным вмешательством в свободу выражения мнения, просила производство по делу прекратить из-за отсутствия вины.

В ходе рассмотрения дела Романова А.Н. заявила письменные ходатайства и просила вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также граждан, чьи объяснения использованы как доказательства обвинения, обеспечить ведение протокола судебного заседания и участие представителя государственного обвинения (прокурора).

Судом в удовлетворении ходатайства Романовой А.Н. отказано в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции и граждан, чьи объяснения использованы в качестве доказательств обвинения, не подлежит удовлетворению, поскольку к материалам дела приложена видеозапись с изображением публичного мероприятия, на основе которой возможно сделать выводы о виновности либо невиновности привлекаемого лица, в материалах дела имеются письменные пояснения указанных лиц и иные доказательства, положенные в обоснование обвинения.

Относительно ведения протокола судебного заседания ходатайство отклоняю, поскольку КоАП РФ, в частности, ст. 29.7 КоАП РФ, не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела судьей. В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. В то же время, указанное не исключает возможность ведения протокола при рассмотрении дела и судьей.

В соответствии с ч.3 ст.24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья не усматривает какой-либо необходимости в ведении протокола при рассмотрении дела, поскольку заявитель может воспользоваться своим правом на ведение аудиозаписи процесса или его видеозаписи.

При таких обстоятельствах ходатайство в части ведения протокола не подлежит удовлетворению.

В части обеспечения участия прокурора судья также ходатайство отклоняет, так как действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих суд обеспечивать обязательное участие прокурора по делу об административном правонарушении, участие по делу и реальная явка лица, составившего протокол, обеспечены.

Представитель ОП ----- УМВД России по адрес в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, обозрев диск с файлами, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Обязанности участника публичного мероприятия установлены частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно данной норме участник обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина К.", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из представленных материалов и фактических обстоятельств дела, дата ФИО4 и ФИО5, как организаторы публичного мероприятия, уведомили орган местного самоуправления - администрацию адрес - о намерении провести публичное мероприятие в форме шествия и митинга дата с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по маршруту: от пересечения улиц Заводской и Пирогова, далее по ул. Академика А.Н. Крылова до Певческого поля, с митингом на Певческом поле, с целью: «Митинг за право быть гражданином России» с предполагаемым количеством участников - 500 человек.

Дополнением к уведомлению от 24.04.2018г., 25.04.2018г. ФИО4 указала, что указанное шествие предполагается провести по тротуарам, и на иное место проведения не согласна.

В ответ на данное уведомление 20.04.2018г. администрацией адрес ФИО4 было сообщено, что проведение публичного мероприятия в форме шествия по предложенному маршруту следования невозможно в связи с установленным запретом, согласно ст. 5 Закона Чувашской Республики от 30.11.2012 № 77. Сообщено, что 05.05.2018 г. на Певческом поле в указанный период времени запланировано проведение «Фестиваля спортивных мастер-классов». ФИО4 было предложено провести митинг на территории одного из специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, утвержденного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 598 - г.Чебоксары, ул. Сосновская, д.36, центральная площадка, расположенная между детским парком, Свято-Никольским храмом и отделением полиции поселка «Сосновка».

Дополнением к уведомлению от 24.04.2018г., 25.04.2018г. и 27.04.2018г. ФИО4 указала, что указанное шествие предполагается провести по тротуарам, и на иное место проведение не согласна.

Письмом от дата администрацией адрес повторно предложено провести публичное мероприятие в форме митинга на территории одного из специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 598 – г.Чебоксары, ул. Сосновская, д.36, центральная площадка, расположенная между детским парком, Свято-Никольским храмом и отделением полиции поселка «Сосновка».

Из приведенных выше доказательств, а также рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7, видеозаписи от 05.05.2018г., исследованных в ходе судебного заседания видеозаписей следует, что ФИО8 дата около 14 час. 00 мин. приняла участие в несогласованном с администрацией адрес публичном мероприятии в форме митинга с использованием средства наглядной агитации, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала.

Решением Ленинского районного суда адрес от 28.04.2018г. ФИО4 отказано в удовлетворении иска к администрации адрес о признании незаконным действия по несогласованию публичного мероприятия в форме шествия, которое предполагается провести дата, с 14.00 до 18.00 по маршруту г.Чебоксары, от пересечения улиц Заводской и Пирогова, далее по ул. Академика А. Н. Крылова до Певческого поля, с митингом на Певческом поле; по отказу в проведении альтернативного публичного мероприятия в форме шествия, которое предлагается провести дата, с 14.00 до 18.00, по маршруту: адрес, от пл. Республики, далее – по ул. К.Маркса, пр-ту Ленина до сквера им. В.И. Чапаева с митингом в сквере им. В.И. Чапаева, около памятника В.И. Чапаеву и предложению альтернативного места.

Из материалов дела следует, что ФИО2 дата около 14 часов приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на Площади Республики по адрес, с использованием средств наглядной агитации - плаката, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении -----, составленным дата старшим УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7 о совершении ФИО2 вмененных ей нарушений – участии в проведении несанкционированного публичного мероприятия в виде митинга на Площади Республики по адрес, проводимого с использованием средства наглядной агитации - плаката, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие ФИО2 не реагировала.

Данный рапорт подтверждается видеозаписью места проведения публичного мероприятия и фотоматериалами, объяснением ФИО10 Из содержания видеозаписи и представленных фотоматериалов следует, что Романова А.Н. в ходе проведения публичного мероприятия в форме митинга присутствовала на митинге с плакатом в составе группы участников; продолжала свои действия, несмотря на предложение сотрудников полиции прекратить эти действия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения, не оспариваются и самой Романовой А.Н.

Несоблюдение Романовой А.Н. указанных выше требований закона с учетом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации её действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Романова А.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, её материальное положение, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, полагает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения Романовой А.Н. от административной ответственности не усматривается.

Применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░