Решение по делу № 2-1537/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022г.                                                              г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Богатыреве Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова л.Л. к Никитину Л.Л. о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Ершов А.В. обратился в суд с иском к Никитину Л.Л. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

от 20.01.2020г. на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от 19.07.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

от 05.11.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до 30.12.2019г.;

от 11.05.2019г. на сумму 30 000 рублей под 10% в месяц на срок до 11.06.2019г.;

от 20.12.2019г. на сумму 125 000 рублей под 10% в месяц на срок до 20.03.2020г.;

В установленные договором срок ответчик деньги не возвратил в полном объёме.

В связи с изложенным, с учетом частичного погашения долга, истец просил взыскать с ответчика

сумму основного долга по договору займа от 20.01.2020г. в сумме 45000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 11.05.2019г. в сумме 30000 рублей и проценты по займу в сумме 63000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 05.11.2019г. в сумме 50000 рублей и проценты по займу в сумме 100000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 20.12.2019г. в сумме 125000 рублей и проценты по займу в сумме 275000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 19.07.2019г. в сумме 20000 рублей и проценты по займу в сумме 32000 рублей,

всего 740 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора УВМ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

от 20.01.2020г. на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц на срок до 20.03.2020;

от 19.07.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до 19.08.2019;

от 05.11.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до 30.12.2019г.;

от 11.05.2019г. на сумму 30 000 рублей под 10% в месяц на срок до 11.06.2019г.;

от 20.12.2019г. на сумму 125 000 рублей под 10% в месяц на срок до 20.03.2020г.;

В установленные договором срок ответчик деньги не возвратил в полном объёме.

Проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме всего 740 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что истцу, согласно определения Трусовского раойнного суда г.Астрахани от 22.04.2022. была представлена отсрочка в уплает госпошлины, до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Никитина Л.Л. в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины суммы в 10600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Ершова А.В. к Никитину Л.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Никитина Л.Л. в пользу Ершова А.В.:

сумму основного долга по договору займа от 20.01.2020г. в сумме 45000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 11.05.2019г. в сумме 30000 рублей и проценты по займу в сумме 63000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 05.11.2019г. в сумме 50000 рублей и проценты по займу в сумме 100000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 20.12.2019г. в сумме 125000 рублей и проценты по займу в сумме 275000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 19.07.2019г. в сумме 20000 рублей и проценты по займу в сумме 32000 рублей,

всего 740 000 рублей.

Взыскать с Никитина Л.Л. в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 10600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.07.2022.

Судья                                         А.А. Аршба