Решение по делу № 2-755/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего     Саввиной И.А.,

при секретаре         Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Катаеву Ю.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ответчику Катаеву Ю.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 544 727,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что 09 октября 2015 между истцом и Катаевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 593 910,09 рублей на срок по 09.10.2020, с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив 09.10.2015 Заемщику денежные средства в сумме 593 910,09 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора в срок не позднее 23.11.2017, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 24.11.2017. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.11.2017 включительно составила 604 011,30 руб., из которых:

488182,54 руб. – остаток ссудной задолженности,

49957,54 руб. – задолженность по плановым процентам,

29287,14 руб. - задолженность по пени,

36584,08 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору:

488182,54 руб. – остаток ссудной задолженности,

49957,54 руб. – задолженность по плановым процентам,

2928,71 руб. - задолженность по пени,

3658,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 544 727,20 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катаев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в том числе телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2018г. по данному делу произведена замена стороны с Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Как установлено по делу, что 09 октября 2015 между истцом и Катаевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 593910,09 рублей на срок по 09.10.2020, с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив 09.10.2015 Заемщику денежные средства в сумме 593910,09 рублей.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускала наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Должником условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.10.2015 года по состоянию на 29.11.2017 года включительно составила 544 727,20 рублей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и договору. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.10.2015 в размере 544 727,20 руб., в том числе: 488 182,54 руб. – остаток ссудной задолженности,

49 957,54 руб. – задолженность по плановым процентам,

2 928,71 руб. - задолженность по пени,

3 658,41 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения размера пени суд не находит.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 8647,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Катаева Ю.В, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.10.2015 в размере

544 727.20 руб., расходы по госпошлине в размере 8 647,27 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: И.А. Саввина