Решение от 02.06.2021 по делу № 33а-9612/2021 от 11.05.2021

            ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-9/2021

№ 33а-9612/2021

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                        02 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Субхангулова А.Н. и Портновой Л.В.

при ведении протокола

помощником судьи                            Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайдуллина Р.С. к Янаульскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Капитановой Ю.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязеву А.З., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, по апелляционной жалобе Сулеймановой Л.Р. и ее представителя Дусалиева Р.С. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Сулеймановой Л.Р. – Дусалиева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Зайдуллина Р.С. – Фаттахова С.Ф., судебная коллегия

    установила:

Зайдуллин Р.С. обратился в суд с административным иском к Янаульскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Капитановой Ю.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязеву А.З., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование иска указал, что в производстве Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится на исполнении производство от дата №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от дата серии ФС №..., выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Капитановой Ю.М. по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу: нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь 16,2 кв.м; нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь 98,7 кв.м; нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь 204,3 кв.м. Постановлением от дата для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «АБМ Эксперт» ИНН .... Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата, стоимость арестованного по акту имущества составила 2 773 000 рублей. Постановлением от дата №... об оценке имущества судебного пристава-исполнителя был принят и утвержден данный отчет и установленная в нем стоимость имущества. Указанное постановление об оценке имущества административный истец считает незаконным, поскольку в нарушение статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» цена имущества существенно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью, административному истцу копия заключения оценщика не направлена, а копия постановления о принятии результатов оценки направлена только после письменного обращения.

Административный истец просил суд (л.д.6) признать незаконным и отменить постановления №... от дата о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; обязать административного ответчика назначить повторную оценку.

Определением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года (л.д.71-72) в качестве заинтересованного лица привлечена Сулейманова Л.Р.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года (л.д.189-199) постановлено:

Административное исковое заявление Зайдуллина Р.С. к Янаульскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Капитановой Ю.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязеву А.З., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №... от дата ООО «АБМ Эксперт».

Признать надлежащей оценкой имущества должника Зайдуллина Р.С., оценку, произведенную ООО эксперт оценка «Абсолют» с соответствии с отчетом №...:

-    нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, адрес, кадастровый №..., площадь 16,2 кв.м равной 123 250 рублей;

-    нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, адрес, кадастровый №..., площадь 98,7 кв.м равной 3 848 300 рублей;

-    нежилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, адрес, кадастровый №..., площадь 204,3 кв.м равной 6 399 000 рублей, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Обязать старшего судебного пристава Янаульского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гилязева А.З. вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Сулейманова Л.Р. и ее представитель Дусалиев Р.С. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на пропуск административным истцом 10-дневного срока на обжалование постановления. Суд первой инстанции начало течения срока необоснованно определил не со дня вручения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а с даты передачи Зайдуллину Р.Р. копии отчета оценки ООО «АБМ Эксперт» №... от дата, при этом, истец не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока. Обжалуемым решением суда нарушаются имущественные права взыскателя на возмещение ущерба в разумные сроки.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона, судебный пристав направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан Капитановой Ю.М. имеется исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан на сновании решения от дата по делу №... о взыскании с должника Зайдуллина Р.С. в возмещение материального ущерба в сумме 1800000 руб. в пользу Сулеймановой Л.Р., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Капитановой Ю.М. вынесено постановление от дата №... о принятии результатов оценки, согласно которого был принят и утвержден отчет №... от дата., составленный экспертной организацией ООО «АБМ Эксперт» ИНН ..., в соответствии с которым была определена рыночная стоимость арестованного имущества, принадлежащего должнику Зайдуллину Р.С.: нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь 16,2 кв.м. – 189000 руб.; нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь 98,7 кв.м. – 876000 руб.; нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый №..., площадь 204,3 кв.м. – 1708000 руб.; общая стоимость имущества составила 2773000 руб., что подтверждается указанным постановлением и отчетом об оценке.

Должник Зайдуллин Р.С. дата обратился с заявлением в Янаульский МО УФССП по РБ об ознакомлении с заключением оценки, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении административного истца от дата.

Из пояснений административного истца следует, что Зайдуллин Р.С. копию отчета об оценке №... от дата получил дата, что подтвердил судебный пристав-исполнитель Янаульского МО УФССП по Республике Башкортостан Капитанова Ю.М. Иных доказательств по дате вручения Зайдуллину Р.С. копии отчета об оценке, суду не представлено.

Настоящий административный иск подан Зайдуллиным Р.С. дата, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с соблюдением установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (далее соответственно - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3) и определяет требования к проведению оценки недвижимости. Настоящий Федеральный стандарт оценки развивает, дополняет и конкретизирует требования и процедуры, установленные ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, и является обязательным к применению при оценке недвижимости.

Согласно п.5 Федерального стандарта оценки ФСО №7, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

В соответствии с положениями указанного Федерального стандарта оценки ФСО №7, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, проводит анализ наиболее эффективного использования недвижимости.

Как следует из отчета об оценке №... от дата составленного ООО «АБМ Эксперт», имеющего юридический адрес: адрес фактический адрес: адрес и пояснений судебного пристава-исполнителя Капитановой Ю.М., оценка арестованного недвижимого имущества административного истца произведена экспертами с использованием фотографий объектов оценки, направленных судебным приставом-исполнителем, без непосредственного осмотра объектов оценки экспертами по месту их нахождения, сведений об обратном отчет не содержит.

В связи с несогласием должника по исполнительному производству Зайду░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░ 16,2 ░░.░. ░░░░░░ 123250 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░ 98,7 ░░.░. ░░░░░░ 3848300 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░ 204,3 ░░.░. ░░░░░░ 6399000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.