Решение по делу № 2-744/2023 (2-4116/2022;) от 22.09.2022

Копия Дело № 2-744/2023

24RS0017-01-2022-004412-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием:- истца Егорова Д.В.

- представителя ответчика Погодаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Николаеву Сергею Юрьевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.В. обратился с исковым заявлением к ИП Николаеву С.Ю. о защите прав потребителя, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг – приобретение и установка балкона ПВХ, однако истцом были обнаружены значительные дефекты изделия о каждом дефекте истец сообщал ответчику, гарантийные ремонтные работы положительного результата не произвели, в претензионном порядке спор урегулировать не удалось. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика: 60 000 руб. сумму убытков, 189 200 руб. неустойку, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Егоров Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что начало срока рассчитывалось с момента первой подачи претензии. Убытки – это изготовление некачественного изделия, установка некачественного изделия. Истцу будет необходимо разбирать утепление для замены нового балкона. При подготовке искового заявления истец учитывал это в порядке пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителя, дополнительных доказательств, помимо чеков, у истца нет. Возникшую трещину можно исправить, только если разобрать весь балкон, ответчик пытался исправить, у него не получилось, поэтому настаивает на расторжении договора с ответчиком, готов возвратить изделие ответчику. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ИП Николаева С.Ю. – Погодаев Е.В. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, считает, что договор состоит из двух частей, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, все сроки исковой давности пропущены. Не возражал о возложении оплаты за проведение экспертизы на ответчика. Указал, что итцу был переустановлены конструкции на балконе, самостоятельно истец не увидел недостатков товара, однако, их увидел эксперт в 2019 году. Трещина возникла из-за утепления балкона, установленные недостатки не являются существенными.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положения ст. 492 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Николаевым С.Ю. (исполнитель) и Егоровым Д.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг населению, согласно которому исполнитель обязуется продать и установить, а заказчик принять и оплатить изделия на условиях настоящего договора, согласно приложению к договору, согласованному обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 условий договора, общая сумма договора составляет 40 000 руб.: предоплата 20 000 руб., остаток 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Д.В. было внесено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Д.В. было внесено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-сдачи работ. Согласно которому претензий у истца не имелось.

В качестве доказательств обращения к ответчику, истцом в материалы дела представлены скриншоты диалога между истцом и ответчиком, посредством мессенджера Viber, детализация вызовов, а также в доказательства несения расходов предоставлены квитанции об оплате материалов, необходимых для устранения возникших дефектов.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Оценщик», согласно заключению эксперта, в изделиях из ПВХ-профиля и откосов к ним, установленных в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зафиксированы недостатки, возникшие при их изготовлении, недостатки установки. Такие недостатки как отклонение от вертикали смонтированных изделий, трещины в ПВХ профиле являются недостатками, допущенными установщиком. Такие недостатки как зазор в Т-образном соединении и отклонение от прямолинейности кромки профиля являются недостатками, допущенными изготовителем. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 42 270,61 руб.

При проведении экспертизы в ООО «Оценщик» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Оценщик» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения вышеуказанного законодательства, суд исходит из того, что приобретенный истцом у ответчика товар (изделия из ПВХ-профиля) имеет как недостатки связанные с монтажом, так и производственные недостатки, возникшие до передачи товара потребителю, и проявившиеся в период эксплуатации. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков, истец вправе требовать от ответчика расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврата уплаченной за данный товар денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 40 000 руб. с ответчика.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом, в товаре имелись недостатки в виде отклонения от вертикали смонтированных изделий, трещины в ПВХ профиле, зазор в Т-образном соединении и отклонение от прямолинейности кромки профиля, которые не единожды пытался устранить ответчика, а также истец, однако в дальнейшем ранее устраненные недостатки проявлялись повторно. Приведенные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами материального права, указывают на право истца требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в свою очередь ответчик имеет право, требовать возврата товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд обязывает истца вернуть ответчику изделия, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но - после выплаты взысканной со стороны исполнителя по договору суммы, в течение двух месяцев и за его счет.

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом указывается.

Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, применяется и к рассматриваемым отношениям.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

При рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия моратория.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют основания для взыскания, неустойки, штрафа за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, судом отказывается.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Сумма неустойки рассчитывается в следующем размере – 40 000 руб. х 1% х 264 дня = 105 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, его действия после получения претензий покупателя, в том числе попытки исправить возникшие недостатки и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 40 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 4 000 руб.

Суд рассчитывает размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 40 000 руб. (сумма уплаченная по договору купли-продажи) + 40 000 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 42 000 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 42 000 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает его до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Егорова Д.В. к ИП Николаеву С.Ю. следует отказать.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом указывается.

В соответствии абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 данного закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Так, потребитель вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, спорный товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-сдачи работ, недостаток заявленный истцом, впервые проявился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения гарантийного срока, в отношении спорного товара в сентябре 2020 года был обеспечен гарантийный ремонт, в декабре 2020 года недостаток в товаре проявился вновь после его устранения, в связи с чем, истец, реализуя свое право выбора предъявления требования, связанного с производственным недостатком товара, обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заявлено за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, согласно заключению судебной экспертизы в изделиях из ПВХ-профиля и откосов к ним, установленных в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зафиксированы недостатки, возникшие при их изготовлении, недостатки установки, в связи с чем потребителем доказано наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю, таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассматриваемого дела проведена судебная экспертиза, исполнение которой было поручено ООО «Оценщик».

ООО «Оценщик» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 28 000 руб., поскольку ответчик свою обязанность по оплате экспертизы не исполнил.

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена ООО «Оценщик» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата экспертизы возложена судом на ответчика, заключение направлено в адрес суда, за проведение экспертизы подлежит оплате сумма согласно счета, оплата на основании определения ответчиком не произведена, следовательно, в связи с чем в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию сумма 28 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 2600 руб. по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Николаевым Сергеем Юрьевичем (№) и Егоровым Дмитрием Викторовичем (№).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Юрьевича (№) в пользу Егорова Дмитрия Викторовича (№) сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Егорова Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Николаеву Сергею Юрьевичу, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Юрьевича (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 900 рублей.

Обязать Егорова Дмитрия Викторовича (№) вернуть индивидуальному предпринимателю Николаеву Сергею Юрьевичу (№) изделия, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ - после выплаты взысканной со стороны исполнителя по договору ИП Николаева С.Ю. суммы в течение двух месяцев.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Юрьевича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» (№) и расходы на проведение судебной экспертизы 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.09.2023 года.