Решение от 04.02.2016 по делу № 2-78/2016 (2-1291/2015;) от 28.12.2015

<данные изъяты>

       Гр. дело № 2-78/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                        04 февраля 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием истца Тимофеева И.А., представителя истца Тобина А.Г., третьего лица Чеканова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Тобин А.Г. в интересах Тимофеева И.А. первоначально обратился в суд с иском к просил суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») страховое возмещение в сумме 120 000 рублей за ущерб, причинённый мотоциклу истца в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП); неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 36 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с виновника ДТП Чеканова Л.В. материальный ущерб в сумме 32 753 рубля; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, 2 000 рублей - по оплате услуг нотариуса.

В обоснование требований иска указано, что 30.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тимофееву И.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Чеканова Л.В. ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Чекановым Л.В. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) В результате ДТП мотоциклу марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису гражданская ответственность Тимофеева И.А. застрахована в ООО СК «Цюрих».

26.11.2014 в порядке прямого урегулирования убытков Тимофеев И.А. направил в ООО СК «Цюрих» заявление о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для согласования времени и места проведения осмотра поврежденного имущества, организации проведения независимой экспертизы или выплаты страхового возмещения по имеющимся документам. Письмом от 18.12.2014 года № 42 страховой компанией было отказано Тимофееву И.А. в выплате страхового возмещения по причине предоставления документов, не заверенных нотариально, а также по причине не предоставления ТС на осмотр.

Ссылаясь на п. 3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что страховая компания обязана была организовать проведение осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

29.12.2014 заказным письмом Тимофеев И.А. направил в страховую компанию ООО СК «Цюрих» претензию, полученную ответчиком 13.01.2015, приложив нотариально заверенные копии необходимых документов и повторно указал, что в результате полученных повреждений в ДТП от 30.09.2014 года мотоцикл марки Сузуки не может участвовать в дорожном движении в связи, с чем не может быть представлен для осмотра по адресу, указанному страховой компанией.

Согласно Экспертному заключению № 278-14 независимой технической экспертизы мотоцикла <данные изъяты> от 07.10.2014, представленного в страховую компанию, размер материального ущерба составляет сумму в размере - 152753 рубля, в том числе 3000 рублей - оплата услуг эксперта (подготовка экспертного заключения).

Разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании в размере 120 000 рублей составляет сумму в размере 32753 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Чеканова Л.В. как с виновника ДТП.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты (п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П).

Согласно расчетам истца неустойка, подлежащая выплате страхователю, составит 36000 рублей, (120000 руб. х 1% х 30 дней (с 20.01.2015 года по 20.02.2015 года)).

Кроме того, Тимофеевым И.А. понесены расходы в размере 2500 рублей - оплата юридических услуг (подготовка искового заявления), 7500 рублей - оплата юридических услуг (представление интересов в суде), 2000 рублей - оплата услуг нотариуса (оформление доверенности), расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследующем, в связи с выплатой истцу страхового возмещения ООО СК «Цюрих» в размере 120 000 рублей, истец отказался от поддержания требований в данной части.

Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.03.2015 (мотивированное решение 23.03.2015) постановлено: взыскать с Чеканова Льва Владимировича в пользу Тимофеева Игоря Анатольевича сумму материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 32753 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - в сумме 2000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1182 рубля 59 копеек, всего взыскать 43 935 рублей 59 копеек. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» отказать. Решение вступило в законную силу 30.06.2015.

18.12.2015 от ответчика Чеканова Л.В. в суд поступило заявление об отмене указанного заочного решения со ссылкой на то обстоятельство, что он не был извещен о рассмотрении дела, не получал повестку. О том, что судом принято оспариваемое решение узнал от судебных приставов. В судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения Чеканов Л.В. пояснил, что в иске и в справке о ДТП его адрес проживания указан неверно - <данные изъяты>, в то время как он проживал в тот период по адресу: <данные изъяты>, где был временно зарегистрирован. Судебных извещений не получал, кроме того, периодически он выезжал за пределы области. Не согласен с исковыми требованиями, поскольку одновременно с заключением договора ОСАГО заключил со страховой компанией договор дополнительного страхования автогражданской ответственности на сумму 500 000 рублей, копию которого представил суду. В связи с чем полагает, что имущественная ответственность лежит согласно договору на страховой компании.

Определением суда от 28.12.2015 заочное решение от 17.03.2015 отменено, возобновлено рассмотрение дела в том же составе суда.

В судебном заседании 12.01.2016 представитель истца Тобин А.Г. заявил отказ от исковых требований, адресованных ответчику Чеканову Л.В., а также представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Зетта Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 32 753 рублей, судебные расходы: 10 000 рублей - оплата юридических услуг, 2000 рублей - оплата услуг нотариуса, 1182,59 рубля - уплаченная государственная пошлина.

Отказ от иска в части и изменённые исковые требования приняты судом.

В судебном заседании 04.02.2016 истец Тимофеев И.А. и его представитель Тобин А.Г. поддержали исковые требования частично - в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 32 753 рубля, требование о взыскании указанной суммы не поддерживают. Поддерживают ранее заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов: 10 000 рублей - оплата юридических услуг, 2000 рублей - оплата услуг нотариуса, 1182,59 рубля - уплаченная за подачу искового заявления к Чеканову Л.В. государственная пошлина. Поскольку с требованиями к Чеканову Л.В. истец обращался, в связи с тем, что ему не было известно о наличии заключенного между ответчиком ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») и Чекановым Л.В. договора о дополнительном страховании автогражданской ответственности, страховая компания своевременно страховое возмещение в полном объеме не выплатила, расходы по уплате государственной пошлины истец понёс по вине страховщика.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представил письменный отзыв на уточненные исковые требования, согласно которому истцу произведена доплата по полису <данные изъяты> в размере 32 753 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением. Ответчик возражает против заявленного размера требований по оплате юридических услуг, поскольку дело было рассмотрено ранее, спора относительно признания события страховым случаем нет. Количество заседаний минимальное. Ответчик просит учесть руководствоваться принципами разумности и справедливости, пропорциональность удовлетворенных требований. (л.д.110).

Третье лицо Чеканов Л.В. по вопросу рассматриваемых требований истца о взыскании судебных расходов пояснений не имеет.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия сторон, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Зетта Страхование», по представленным доказательствам.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истцом поддержаны заявленные требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом понесены расходы в размере 2000 рублей по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя, которые суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика (л.д.40-41).

Истцом Тимофеевым И.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за исковые требования к Чеканову Л.В. (л.д.7-8). Обращение с иском к Чеканову Л.В. связано с тем, что страховщик своевременно не осуществил выплату страхового возмещения по полису дополнительного страхования (ДОСАГО) <данные изъяты>, не сообщил истцу о наличии такого дополнительного страхования, в связи с чем суд признаёт, что данные судебные расходы понесены истцом по вине ответчика ООО «Зетта Страхование», и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в заявленном размере 1182 рубля 59 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом Тимофеевым И.А. понесены судебные расходы по плате услуг представителя на основании заключенного договора: расходы в размере 2500 рублей - оплата юридических услуг (подготовка искового заявления), 7500 рублей - оплата юридических услуг (представление интересов в суде) (л.д.38-39).

Суд, определяя на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (представитель участвовал в 3 судебных заседаниях), приходит к выводу о соразмерности и разумности понесенных истцом расходов, и определяет к взысканию с ответчика ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1182 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 182 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>