Решение по делу № 33-4424/2021 от 13.04.2021

УИД № 91RS0002-01-2021-000138-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1401/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

№ 33-4424/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Присяжного П.А. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.02.2021г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "РЕСО-Лизинг" к Присяжному П.А., Кирюханцеву В.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" в иске от 11.01.2021г. просило взыскать с Присяжного П.А., Кирюханцева В.А. убытки в размере 4 702 134,53 рубля.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.02.2021г. дело передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Присяжный П.А. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанный спор подлежит рассмотрению Подольским городским судом Московской области по месту жительства одного из ответчиков, о чем заявлено представителем истца.

По общему правилу, в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО "РЕСО-Лизинг" о передаче дела по подсудности в Подольский городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с иском в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым истец не обладал достоверными сведениями о месте жительства ответчика Присяжного П.А., в связи с чем дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в исковом заявлении ООО "РЕСО-Лизинг" местом жительства ответчика Присяжного П.А указано: <адрес>.

Между тем, из содержания ответа МВД по РК от 02.02.2021г. № 2949 следует, что Присяжный П.А. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 05.06.2019г. (л.д. 104).

Согласно выданной Присяжным П.А. доверенности № 92/24-н/92-2021-1-150 от 24.02.2021г. местом его проживания указано: <адрес> (л.д. 113).

Вышеуказанная информация также подтверждена Присяжным П.А. посредством телефонограммы 26.04.2021г. (л.д. 139).

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства и нормы процессуального права, Верховный Суд Республики Крым соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ООО "РЕСО-Лизинг" о передаче настоящего гражданского дела в Подольский городской суд Московской области по месту жительства одного из ответчиков – Присяжного П.А.

Довод частной жалобы о проживании Присяжного П.А. в <адрес>, в связи с чем, по мнению апеллянта, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Балаклавский районный суд г. Севастополя, признается Верховным Судом Республики Крым несостоятельным и основанным на неверном понимании норм права.

Так, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства определено место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства определено жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован.

В силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данных о регистрации Присяжного П.А. по указанному им месту проживания по <адрес> суду не предоставлено.

Иные допустимые доказательства, безусловно подтверждающие место его проживания по указанному адресу, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат, а представленная суду незаверенная копия договора аренды квартиры от 25.12.2020г. таким доказательством не является.

Таким образом, установив, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, Верховный Суд Республики Крым не находит правовых оснований для его отмены по частной жалобе Присяжного П.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.02.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Присяжного П.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья     Кузнецова Е.А.