Решение от 26.08.2020 по делу № 33-8873/2020 от 11.08.2020

Судья Оголихина О.М.              дело № 33- 8873/2020

А- 2.134

УИД 24RS0013-01-2016-005100-97

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрел заявление истца Жалниной Ирены Николаевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жалниной Ирены Николаевны к Трунич Анне Сергеевне, администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, кадастровому инженеру Верхотуровой Елене Петровне, ООО «Землемер» о признании недействительным постановления, прекращении права собственности, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, освобождении земельного участка,

по частной жалобе представителя истца Жалниной Ирены Николаевны – Романенко Людмилы Анатольевны,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.02.2020 года, которым заявление Жалниной Ирены Николаевны о взыскании судебных расходов с Верхотуровой Елены Петровны, ООО «Землемер» возвращено.

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.01.2018 года, исковые требования Жалниной И. Н. по настоящему иску удовлетворены.

13.02.2020 года представитель истца Жалниной И. Н. – Романенко Л. А. обратилась в суд, посредством почтовой связи, с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков Верхотуровой Елены Петровны, ООО «Землемер» по настоящему гражданскому делу.

Требования мотивированы тем, что по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2016 года № 82/ФЛ истец оплатила ИП Романенко Л.А. за услуги по судебной защите по настоящему иску 30 000 руб. Указанные расходы подтверждаются актом приема-передачи от 25.01.2018 года.

Определением от 15.08.2018 года заявление Жалниной И. Н. о взыскании судебных расходов по этому же договору об оказании юридических услуг с ответчиков Трунич А. С., администрации Мининского сельского совета удовлетворено. С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.11.2018 года, в рамках заявленных истцом требований, с указанных ответчиков взысканы судебные расходы по 7 500 руб. с каждого.

Просила взыскать с ответчиков Верхотуровой Е. П., ООО «Землемер» в счет возмещения судебных расходов по указанному договору – по 7 500 руб. с каждого.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Жалниной И. Н. – Романенко Л. А просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при вынесении определения суд руководствовался нормой ГПК РФ, которая введена с 01.10.2019 года и не может распространяться на судебные акты, принятые до указанной даты.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

ГПК РФ до 01.10.2019 года не содержит сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

С 01.10.2019 года вступила в действие ст. 103.1 ГПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Статья 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ гласит, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019 года - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.10.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.01.2018 года, исковые требования Жалниной И. Н. по настоящему иску удовлетворены.

Постанавливая определение о возврате заявления истца Жалниной И. Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что итоговый судебный акт - апелляционное определение вынесено 24.01.2018 года, с этой даты у Жалниной И. Н. возникло право на возмещение судебных расходов, однако заявление подано с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными и не противоречащими нормам процессуального законодательства, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении ходатайства судом были учтены.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым рассмотрение настоящего дела закончено по существу, является апелляционное определение от 24.01.2018 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов Жалнина И. Н. обратилась в суд 20.02.2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Жалниной И. Н. срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и возврате истцу этого заявления.

Частью 2 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В данном случае, заявление Жалниной И. Н. о взыскании судебных расходов подано в суд по истечении процессуального срока и просьба о восстановлении срока на подачу заявления в нем не содержалась, отдельного ходатайства об этом также подано не было.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Жалниной И. Н., поскольку оно не может быть рассмотрено по существу до разрешения вопроса о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.02.2020 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: