Решение от 05.04.2022 по делу № 22-1192/2022 от 14.03.2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Недведская В.А.

Дело №22-1192/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05.04.2022

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                  Акулова В.Г.,

с участием прокурора                      Ковальчук Г.А.,

осужденного         Селютина К.А.,

защитника Кондратьевой Л.И., представившей ордер №812 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания         Степаненко Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05.04.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Селютина К.А., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.01.2022, которым

     осужденному Селютину К.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Селютина К.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Селютина К.А. и его защитника – адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2019 Селютин К.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.12.2018) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока - 07.11.2018, окончание срока - 12.10.2022.

Осужденный Селютин К.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.01.2022 отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Селютину К.А. по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Селютин К.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен в ЦТАО при колонии, трудовые обязанности выполняет, принимает участие в различных мероприятиях, проводимых в колонии, имеет одно поощрение. Полагает, что суд с учетом данных о его личности не дал должную оценку характеру допущенных им нарушений и давности их совершения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Селютина К.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

    Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного и с исследованием в полном объеме данных о его личности и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Селютина К.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что осужденный Селютин К.А. прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская - Гавань 27.07.2019 из СИЗО -1 г. Хабаровска. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу учреждения, а также к иным лицам, посещающим учреждение, относится лояльно. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, проявлял желание трудиться, обращался с заявлением к администрации ИУ о предоставлении ему работы. 23.04.2021 был трудоустроен на должность подсобного рабочего в бригаду №1П. К труду в местах лишения свободы относится добросовестно, поставленные задачи выполняет. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей к ней территории. Имеет одно поощрение от 13.01.2022. Посещает занятия по СПИ, личную инициативу при участии в воспитательных мероприятиях не проявляет. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создаёт. Отношения придерживает с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет иск на сумму 90 996, 5 рублей, погашение иска производится за счет списания средств с заработной платы. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Селютин К.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания и отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания, 2 из которых в период содержания его в СИЗО, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него взысканий в виде: - выговора и водворения в карцер на срок 10 суток, а остальные 2 нарушения им были допущены в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5, за что он также был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него взысканий в виде: - устного выговора (2 раза). В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. Взыскание от 31.12.2020 снято 13.01.2022. Отбывает наказание в обычных условия, в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии, участия не принимает. За время отбывания наказания возможностью получить дополнительные специальности в ПУ при ИК-5 воспользоваться не пожелал, документов о профессии в личном деле не значится. Администрацией ФКУ ИК-5 характеризуется отрицательно.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Селютина К.А. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Селютина К.А., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение осужденным требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом полученного им 13.01.2022 одного поощрения и неоднократно допущенных им нарушений установленного порядка содержания и отбывания наказания, за которые он 4 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также его нежелания в период отбывания наказания воспользоваться возможностью получения дополнительной рабочей специальности в ПУ при учреждении, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая нестабильное поведении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания исходя из неоднократно допущенных им нарушений установленного порядка содержания и отбывания наказания, за что он 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, хотя погашенным и снятым в установленном законом порядке на момент рассмотрения его ходатайства, а также незначительного времени прошедшего с момента снятия последнего взыскания 13.01.2022, до начала рассмотрения его ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены осужденному Селютину К.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Селютина К.А., при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции в полном объеме были учтены характер и тяжесть каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания им наказания и в совокупности со всеми характеризующими его данными, изложенными в представленной администрацией ФКУ ИК-5 на осужденного характеристике, был сделан вывод об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы осужденного о том, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, являются несостоятельными, так как согласно представленной администрацией ФКУ ИК-5 на осужденного Селютина К.А. характеристикой, последний характеризуется отрицательно.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Селютина К.А. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то должностным лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный и утверждена врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При принятии обжалуемого решения, судом также в совокупности были оценены все характеризующие Селютина К.А. данные, а также учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Селютин К.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Само по себе погашение и снятие в установленном законом порядке взысканий, имевшихся у осужденного, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Наличие у осужденного места жительства, родителей, семьи - жены и двух детей, не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, которые ранее учитывались судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному при постановлении в отношении него приговора и в настоящее время, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания не было стабильно положительным, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в их обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его трудоустройство, участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, посещение занятий по СПИ, участие в воспитательных мероприятиях в соответствии с требованиями УИК РФ являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и нежелания дополнительно обучаться, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения Селютина К.А. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания любым более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах представленных суду для разрешения, заявленного осужденным Селютиным К.А. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства по существу, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции во вводной и описательно-мотивировочных частях обжалуемого постановления ошибочно указал на то, что Селютин К.А. осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2019 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела приговору Селютин К.А. осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2019 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (л.д.3-4).

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в постановление суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2019 ░░ ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161, ░.░.2,5 ░░.69 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2018) ░ 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: