Решение от 12.05.2021 по делу № 12-82/2021 от 02.04.2021

Дело № 12-82/2021                                                                 м/с Городилова Т.О.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«12» мая 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего консультанта сектора жилищного надзора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Перезнатновой Оксаны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 15 марта 2021 года № 5-140-63/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

директора ООО «Эксплуатационный участок - 67» Сиятскова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 15 марта 2021 года № 5-140-63/2021 производство по делу в отношении директора ООО «Эксплуатационный участок - 67» Сиятскова А.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, младший консультант сектора жилищного надзора отдела лицензирования инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Перезнатнова О.А., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на него.

Директор ООО УК «ЭУ-67» Сиятсков А.В. и младший консультант сектора жилищного надзора отдела лицензирования Перезнатнова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2021 года в отношении директора ООО УК «ЭУ-67» Сиятскова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в соответствии с приказом инспекции Госжилнадзора от 04.12.2020г. № 815 проведена проверка, в том числе соблюдения обязательных требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, порядка утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ», в части обращения в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Согласно заключению, составленному по итогам проверки, установлено, что сведения об управлении многоквартирным домом № 5 по ул. Садовая на тер. поселок Соляной в г. Волгограде внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организацией ООО «Эксплуатационный участок-67».

В адрес ООО «Эксплуатационный участок-67» 05.02.2020г. было направлено уведомление о принятом на общем собрании собственников решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом № 5 по ул. Садовая на тер. поселок Соляной в г. Волгограде. Указанные документы получены ООО «Эксплуатационный участок-67» 06.02.2020г..

В соответствии с п. 7.3 договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Садовая на тер. Поселок Соляной в г. Волгограде от 25.04.2020г., заключенного между собственниками вышеуказанного многоквартирного дома ООО «Эксплуатационный участок-67», следует, что договор может быть расторгнут по истечении двух месяцев с момента получения уведомления управляющей организации о принятом на общем собрании собственников решения, с приложением этого решения.

Как усматривается из материалов дела, протокол общего собрания собственников о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом № 5 по ул. Садовая на тер. поселок Соляной в г. Волгограде получен ООО «Эксплуатационный участок-67» 18 декабря 2019 года.

В связи с этим, договор управления многоквартирным домом № 5 по ул. Садовая на тер. поселок Соляной в г. Волгограде с ООО «Эксплуатационный участок-67» считается расторгнутым с 19 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Мировым судьей принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «ЭУ-67» Сиятскова А.В., так как на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «Эксплуатационный участок-67» Сиятскова А.В., установленный частью 2 стать 14.1.3 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО УК «ЭУ-67» Сиятскова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

    Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности директора ООО УК «ЭУ-67» Сиятскова А.В., считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2021 ░░░░ № 5-140-63/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 67» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.1 ░ 30.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░