Решение по делу № 2-1167/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-1167/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва 05 апреля 2013 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Шокурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2013 по иску Богомазовой Т. Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богомазова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью, в назначении пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, истцу не были включены в медицинский стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Городской поликлиники № 38 г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации.

Истец Богомазова Т.Ю. и ее представитель (по доверенности) – Чужанов К.Л. в суд явились, поддержали исковые требования, просили признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, обязать ответчика включить в медицинский стаж вышеуказанные периоды и назначить истцу пенсию с момента обращения.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) Чернышева К.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Богомазовой Т. Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в специальный стаж истцу были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 28 лет 05 месяцев 06 дней.

Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда, в указанный стаж истцу не засчитаны периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Городской поликлиники № 38 г. Москвы, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код и условия льготной работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> поскольку должность не поименована в списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации (л.д. 7-11, 35-40).

Исходя из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность <данные изъяты> Городской поликлиники № 38, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 12-16).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № из Центрального объединенного архива, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка за вредность из оклада истца не выделена (л.д. 20).

Как поясняет истец, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> Городской поликлиники № 38 г. Москвы, то есть занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, считает, что указанный период должен быть включен в ее медицинский стаж.

Доводы ответчика о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен истцу в специальный стаж, по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку, истец не может быть лишена права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что учреждение не указало код льготы, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в ее специальный стаж.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в медицинский стаж истца, поскольку истец в указанный период занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Согласно должностной инструкции ФГБУ «МУНКЦ им. П.В. Мандрыка» МО РФ, утвержденной и согласованной в 2012 году в должностные обязанности <данные изъяты> входили следующие обязанности: <данные изъяты> и др. (л.д. 23, 31).

На основании должностной инструкции от 11.01.2010 года поликлиники филиала № 1 2 ЦЫКГ им. П.В. Мандрыка в физиологические обязанности <данные изъяты> входили: <данные изъяты> и др. (л.д.24,30).

Исходя из должностной инструкции от 11.01.2011 года филиала № 1 им. П.В. Мандрыка МО РФ, в должностные обязанности <данные изъяты> входили: <данные изъяты> и др. (л.д.41).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть включен в медицинский стаж истца, поскольку истец в указанный период занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в должности медсестры в учреждении здравоохранения – поликлинике госпиталя.

Исходя из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (№) из Центрального объединенного архива, истец направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с отрывом от работы, с сохранением заработной платы (л.д. 22).

Исковые требования в части обязания ответчика включить в специальный стаж спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебном отпуске, а документов, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельству о повышении квалификации, выданному ГОБУ Центром повышения квалификации специалистов здравоохранения, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от работы и сохранением заработной платы (л.д.45).

Периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включены в специальный стаж, так как истец находилась на курсах повышения квалификации. Во время обучения на курсах истцу начисляться заработная плата, она не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, что подтверждается представленными приказами и справками.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.

Истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.

Таким образом, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении.

Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет медицинский стаж 30 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 20 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 20 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 3 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 20 ░. 1 ░░. 27 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 08 ░░░░░░ 2013 ░░░░