Решение по делу № 2-3777/2016 от 17.02.2016

                              Дело №–3777/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                    11 апреля 2016 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                            С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                  ФИО2,

    с участием: представителя истца                                                       ФИО4,

    представителя ответчика                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ви Те Юн к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Т.Ю. Ви обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ответчика в его пользу страховая выплата в размере 191 800 руб., стоимость экспертизы транспортного средства в размере 6 900 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 934 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 95 900 руб., а также судебные расходы в размере 25 600 руб., всего 350 134 рублей. Поскольку выплата по решению суда произведена ответчиком только на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то просил взыскать неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 266 602 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные издержки в размере 15 000 руб.

     Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий перечислению страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 138 дней в размере 264 684 руб.

     Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер представительских услуг на основании ст.100 ГПК РФ.

     Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон об ОСАГО), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

     В соответствии п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     В рассматриваемом споре страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время, когда в соответствии с п.14 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года", ст.13 Закона об ОСАГО была признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

      Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. второй пу.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 54,55).

     Согласно п.53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

     В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Т.Ю. Ви «УАЗ 31514», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

     Решением суда по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано: страховая выплата в размере 191 800 руб., стоимость экспертизы транспортного средства в размере 6 900 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 934 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 95 900 руб., а также судебные расходы в размере 25 600 руб., всего 350 134 рублей.

     Как следует из текста искового заявления и подтверждено выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были перечислены на основании исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки, однако требования истца не исполнены до настоящего времени (л.д. 12а, 13-15).

     Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений.

     Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий перечислению страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 264 684 руб.

    На основании изложенного, суд полагает, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 684 руб., исходя из следующего расчета 191 800 руб. х 1% х 138 дн.просрочки, размер которой соответствует требованиям п.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

     Ссылка представителя ответчика в судебном заседании о необходимости снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

     В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

     Ходатайствуя о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ответчик не привел обоснований и доказательств несоразмерности размера неустойки указанным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и исключительности настоящего случая для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, судом не усматривается.

     Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истец понес расходы по договору поручения № по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего иска, в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.18,19).

     Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, объема исполненного поручения представителем, в частности отсутствие представителя истца в судебном заседании, а также ходатайства представителя ответчика о завышенном его размере, заявленного в письменном отзыве, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 10 000 рублей, полагая его разумным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 847 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ви Те Юн неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 264 684 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на услуги представителя 10 000 руб., а всего 274 684 руб., в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

     Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 847 руб.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Председательствующий                                                   С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>