Решение по делу № 2-2933/2015 от 22.06.2015

Дело №2-2933/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года                                     г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

при секретаре – Кийко О.Л.,

при участии истца – Бадаловой И.Р.к.

представителя истца Рудакова Ю.М.

ответчика Бадалова Р.А.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Бадаловой И.Р. кызы к Бадалову Р.А. оглы о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бадалова И.Р. кызы обратилась в суд с иском к Бадалову Р.А. оглы, просит вселить ее в жилое помещение дома № по <адрес>, обязать его не чинить ей препятствий в проживании в доме № по <адрес> путем передачи ей ключей от входных дверей, дополнительных дверей и дополнительных замков, а также комнаты, где она проживала. Кроме того просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, а именно государственную пошлину <данные изъяты> и расходы на правовую помощь <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что она проживает и зарегистрирована в спорном доме, ответчик (отец истицы) с ноября 2014 года стал чинить ей препятствия в пользовании домом, сменил замки, установил дополнительные двери и не пускает ее в дом, в результате чего она вынуждена снимать жилье, нести расходы по содержанию дома, даже не проживая в нем.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, истица указывала, что между сторонами уже длительное время существуют напряженные отношения, которые обостряет отец, который постоянно ее оскорбляет, создает ей невыносимые условия проживания в доме, а в ноябре 2014 года вообще сменил замки и она даже долгое время не могла забрать свои вещи. Указывала, что пыталась решить вопрос мирно, однако ответчик на урегулирование спора не идет, в полиции также помочь ей не смогли, разъяснив ей ее право на разрешение спора в гражданском порядке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истица уже длительное время с 2009 года в его доме не проживает, поскольку создала другую семью, ушла добровольно, забрала свои вещи. Между ними существуют неприязненные отношения, истица постоянно пишет на него жалобы в различные контролирующие органы, чем еще больше ухудшает их отношения. Также пояснил, что ключей от дома у истицы нет, он ключи передавать ей не желает, поскольку совместное проживание невозможно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником дома № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из копии домовой книги, в данном доме помимо ответчика зарегистрировано место проживания истицы с ДД.ММ.ГГГГ года, которая была зарегистрирована как член семьи собственника, поскольку на момент регистрации была несовершеннолетней.

В соответствии с ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, они уже длительное время находятся в неприязненных отношениях, что по мнению суда подтверждается неоднократными обращениями сторон в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях друг друга в отношении них. Кроме того, истица в судебном заседании поясняла, что с ответчиком у нее разные бюджеты, они не связаны общим бытом, у ответчика фактически сложилась новая семья, в которой есть несовершеннолетний ребенок.

Учитывая, что истица уже достигла совершеннолетия, обязательств у ответчика обеспечивать ее жильем суд не усматривает. У ответчика сложилась отдельная семья. Несмотря на наличие родственной связи, истицу нельзя считать членом семьи ответчика. По мнению суда, истица перестала быть членом семьи ответчика, ведет самостоятельную отдельную от ответчика жизнь, самостоятельно себя обеспечивает, стороны не проявляют взаимной заботы друг о друге, имеют раздельный бюджет.

По общему правилу (ч.4 ст.31 ЖК РФ) за бывшими членами семьи собственника жилья право пользования жилым помещением не сохраняется.

Ответчик возражает предоставлять истице в пользование свое жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку ч.4 ст.31 ЖК РФ предоставляет суду право сохранить за бывшим членом семьи собственника жилья право пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает возможным при разрешении данного спора временно сохранить за истицей право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении вопроса о сохранении за ответчиком права временного пользования квартирой, определении продолжительности этого срока, суд исходит из того, что истец на праве собственности иного жилого помещения не имеет (данные обстоятельства ответчиком не оспаривались), поэтому суд считает возможным сохранить за истцом право временного пользования спорной квартирой сроком на один год, в течение которого она должна решить вопрос об обеспечении себя иным жилым помещением.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела, суд делает вывод, что ответчик не признает за истицей право пользования спорным жилым помещением, ключи передавать отказывается, не пускает ее в дом, в результате чего судом достоверно установлено, что истице чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. А потому ее исковые требования в части вселения и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании, а также передать ключи от дома суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части понуждения ответчика передать ей жилую комнату, где бы она могла проживать, суд считает неконкретными и необоснованными, поскольку собственник самостоятельно имеет право определить бывшему члену семьи то помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещением, которое он считает возможным передать в пользование. При этом суд учитывает, что в спорном доме ответчик проживает со своей семьей, которая также нуждается в предоставлении им жилого помещения, а потому возложение на ответчика неконкретного обязательства суд считает невозможным, поскольку это вызовет затруднения при его исполнении.

Поскольку судом удовлетворяется часть исковых требований, то пропорционально подлежат возмещению судебные расходы, к которым относятся расходы на правовую помощь. Поскольку истицей на правовую помощь было потрачено <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика половину указанной суммы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Бадалову И.Р. кызы в дом № по <адрес>, сохранив за ней право пользования жилым помещением в данном доме временно на протяжении одного года с момента вселения.

Обязать Бадалова Р.А. оглы не чинить Бадаловой И.Р. кызы препятствий во вселении и пользовании домом № по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу и на протяжении года с момента ее вселения в данное жилое помещение, путем выдачи Бадаловой И.Р. кызы ключей от входных дверей, жилых помещений и помещений общего пользования домом № по <адрес>.

Взыскать с Бадалова Р.А. оглы в пользу Бадаловой И.Р. кызы государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на правовую помощь <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.07.2015 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                               Т.Б. Семенуха