Решение по делу № 12-44/2014 от 22.08.2014

12-44/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск                                                                                            22 декабря 2014 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Санзуева К.Б.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Николаева Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С., суд

        У С Т А Н О В И Л :

           Постановлением мирового судьи Иволгинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,    Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 г. 6 мес. со штрафом 30000 руб. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 05 минут Попов А.С. на <адрес>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

             Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Николаев Б.А. подал жалобу, ссылаясь что решение вынесено судьей без оценки показаний свидетелей о невиновности Попова А.С.

             На судебном заседании Попов А.С. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома в Коминтерне, на кануне у него его брат Попов И.С. забрал автомашину, документы находились в машине. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ брат пригнал машину назад. Ничего не пояснял по факту его оформления по административному правонарушению. Он осматривал машину и в документах обнаружил повестку в суд, пришел в суд и узнал, что в отношении него оформлен материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В дальнейшем с братом поговорил, то пояснил, что так получилось, представился его именем.

               Представитель по доверенности Николаев Б.А. доводы изложенные Поповым А.С. поддержал, просит дело прекратит за отсутствием состава правонарушения.

               Суд приходит к выводу о том, что вина Попова А.С. в совершении административного правонарушения доказана, и квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 05 минут Попов А.С. на <адрес>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения Попова А.С. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в присутствии понятых, в отношении Попова А.С. было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,48 мг/л., что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, погрешность + 0,05мг/л ( при допустимой/ч суммарной погрешности, не более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно. примечанию к ст.12.8 КоАП РФ). Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

Управление транспортным средством Поповым А.С. подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Попова А.С., представителя по доверенности Николаева Б.А., о том, что автомашиной управлял брат Попов И.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        Из заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Попова     Попова А.С., расположенные в исследованных документах:

- в строке «С положением статьи 51 Конституции РФ ознакомлен», «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «С протоколом ознакомлен(а), права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, копию протокола получил(а) (запись об отказе подписания протокола)» в протоколе об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-в строке: «Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил(а)» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,

- в строках: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,

- в строке «Получил лично (ФИО полностью, подпись)» в Расписке о получении повестки на имя Попова А.С. о явке на судебный участок № на ДД.ММ.ГГГГг,

- в строке: «Подпись» на бумажном носителе а!со1;ез1: 6810 тест № от ДД.ММ.ГГГГг с записью результатов исследования Попова А.С.,

- в строке: «Копию протокола получил (а)» в протоколе задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг,

- в строке: «Ф.И.О.» в порядке освидетельствования на состояние опьянения Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГг

выполнены Поповым А.С. под действием каких-либо сбивающих факторов (алкогольное опьянение, внутреннее волнение или необычная поза).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалобы подана не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Вывод мирового судьи о виновности Попова А.С. в совершении данного административного правонарушения основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Данные доказательства были оценены в совокупности, в результате чего мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Попова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в постановлении, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

            Жалобу Николаева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С. оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :                                        К.Б.Санзуева