Решение по делу № 2-4366/2019 от 29.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2019 года

Дело № 2-4366/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафанникова ФИО8 к Сарафанникову ФИО9, Сарафанникову ФИО10 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Сарафанников И.Е., обратился в суд с иском к ответчикам, Сарафанникову Е.В., Сарафанникову Д.Е., об установлении факта принятия наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, размещенные на счетах/банковских картах № (основная), № (дополнительная), № (дополнительная), открытых в ПАО Банк ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его (Сарафанникова И.Е.) мать – ФИО2. В установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство. Кроме него наследниками к имуществу умершей являются Сарафанников Е.В. (муж) и Сарафанников Д.Е. (сын), которые на наследственное имущество не претендуют. Поскольку в ином порядке признать право собственности на спорное имущество не представляется возможным, с целью защиты наследственных прав он вынужден был обратиться в суд.

Истец, Сарафанников И.Е., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, Сарафанников Е.В., Сарафанников Д.Е., в судебное заседание не явились, извещены, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, на наследственное имущество не претендуют, отказываются от него в пользу истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк ВТБ имеются счета/банковские карты, открытые/выпущенные на имя ФИО2 - № (основная), № (дополнительная), № (дополнительная).

Установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

Наследниками к имуществу умершей являются: Сарафанников И.Е. (сын), а также Сарафанников Е.В. (муж) и Сарафанников Д.Е. (сын), которые на наследственное имущество не претендуют, отказываются от него в пользу истца, что подтверждено ими ранее в судебном заседании, а также в представленном материалы дела заявлении (л.д.31).

Согласно объяснений истца, после смерти матери он фактически принял наследство, продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. При обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ему объяснили, что срок обращения с данным заявлением им пропущен, в связи с чем необходимо обращаться в суд за защитой своих наследственных прав.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принятия Сарафанниковым И.Е. наследства после смерти ФИО2 имеет юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение у истца права на оформление наследственного имущества после ее смерти в виде спорного имущества.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что факт принятия Сарафанниковым И.Е. наследства после смерти ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из представленных суду доказательств, спорное имущество было предоставлено и находилось у наследодателя ФИО2 на законных основаниях. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти матери, фактически принял наследство, иные наследники на имущество не претендуют, правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным установить факт принятия истцом наследства после смерти матери - ФИО2, и признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

При этом суд также считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с истца в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат довзысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, исходя из стоимости спорного имущества, в размере 14 203 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сарафанникова ФИО11 к Сарафанникову ФИО12, Сарафанникову ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия Сарафанниковым ФИО14 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сарафанниковым ФИО15 право собственности на:

- ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- счета/банковские карты № (основная), № (дополнительная), № в ПАО Банк ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями,

в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сарафанникова ФИО16 в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 14 203 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.Е. Трощило