Решение по делу № 33-3-10277/2022 от 03.10.2022

Судья Щербинин И.А.	Дело №2-356/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-10277/2022
	УИД 26RS0011-01-2022-000471-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Осиповой И.Г.,
судей	Ковалевой Ю.В., Свечниковой Н.Г.,
с участием секретаря	Люботинского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева В.В. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Грачевскрайгаз» к Васильеву В.В. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) и (или) внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования, встречному исковому заявлению Васильева В.В. к АО «Грачевскрайгаз» о понуждении к передаче договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

АО «Грачёвскрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) и (или) внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования.

Васильев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Грачевскрайгаз» о понуждении к передаче договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2022 исковые требования АО «Грачевскрайгаз» к Васильеву В.В. удовлетворены. Суд обязал Васильева В.В. заключить со специализированной организацией АО «Грачевскрайгаз» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленного в домовладении по адресу: Ставропольский край,. …., а также взыскал с Васильева В.В. в пользу АО «Грачевскрайгаз» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильева В.В. к АО «Грачевскрайгаз» о понуждении к передаче договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования отказано.

В апелляционной жалобе Васильев В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Грачевскрайгаз» отказать в полном объеме, встречные исковые требования Васильева В.В. удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства уклонения и отказа Васильева В.В. от заключения договора, а также доказательства отказа Васильева В.В. в допуске в домовладение специалистов АО «Грачевскрайгаз». По мнению заявителя, в проект договора от 17.11.2021 незаконно включена цена на техническое обслуживание газового оборудования в размере 1618 рублей. Кроме того, АО «Грачевскрайгаз» не представило Васильеву В.В. и суду сам договор.

Относительно доводов апелляционной жалобы АО «Грачевскрайгаз» представлены письменные возражения.

В судебном заседании Васильев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения Васильева В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, определено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п.5.5.1).

Согласно п.п. «к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения закреплены в разделе 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В соответствии с п. 131 Правил №354 газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным, в том числе, в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме – по договору с собственником (нанимателем) жилого дома.

В соответствии с п.131(1) Правил №354 собственник (наниматель) жилого дома обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В соответствии с Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, разработанным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и утвержденным Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 №239, следует, что содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию.

Согласно п.16, п.п. «в» п. 17 Правил №410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что Васильев В.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером … общей площадью.. кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, …

18.11.2021 АО «Грачёвскрайгаз» направило в адрес Васильева В.В. уведомление №06-02/1749 о необходимости предоставить АО «Грачевскрайгаз», как поставщику газа, извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Также в уведомлении разъяснено, что помимо АО «Грачевскрайгаз» на территории Грачевского района осуществляет деятельность по предоставлению услуг и работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ООО «Газовая инженерная служба».

Как следует из пояснений Васильева В.В., он не оспаривает необходимость заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, однако, считает, что такой договор должен быть заключен по экономически обоснованным ценам.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования АО Грачевскрайгаз» к Васильеву В.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, установлена обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о его техническом обслуживании и ремонте, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, которые направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового газового оборудования. Бытовое газовое оборудование, установленное в принадлежащем Васильеву В.В. домовладении … Грачевского района Ставропольского края, входит в состав внутридомового газового оборудования и подлежит обязательному техническому обслуживанию и ремонту, которое согласно п. 16, п.п. «в» п. 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Васильев В.В., как собственник жилого помещения, не был лишен возможности заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с любой специализированной организацией по своему выбору и предоставить копию заключенного договора газораспределительной организации, допущенной к техобслуживанию внутридомового газового оборудования, что им сделано не было. Принимая во внимание, что Васильев В.В. не является лицом, которое в силу п. 35 Правил №410 вправе отказаться от заключения такого договора и не может быть понужден к его заключению, а отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования создает вероятность угрозы возникновения аварийной ситуации, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью людей и имуществу как ответчика, так и третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО Грачевскрайгаз» о понуждении Васильева В.В. к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Поскольку АО Грачевскрайгаз» представляло Васильеву В.В. договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, от подписания которого Васильев В.В. отказался, суд первой инстанции оставил без удовлетворения встречные исковые требования Васильева В.В. к АО «Грачевскрайгаз» о понуждении к передаче договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в проект договора от 17.11.2021 незаконно включена цена на техническое обслуживание газового оборудования в размере 1618 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку АО «Грачевскрайгаз», являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 №269-э/8.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 №….

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что цена договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, которую предлагает АО «Грачёвскрайгаз», не соответствует Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, Васильевым В.В. суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 12.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2022.