Решение по делу № 2-794/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-794/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к М.Е.В. и Ш.Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к М.Е.В. и Ш.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил М.Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на 60 месяцев под 19 % годовых. По данному договору заемщик М.Е.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, М.Е.В. свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам. В целях обеспечения исполнения М.Е.В. обязательств по договору, банк заключил договор поручительства с Ш.Е.Н., которая в соответствии с условиями заключенного с ней договора обязалась отвечать перед банком солидарно с М.Е.В. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный с М.Е.В. кредитный договор, а также взыскать с ответчиков М.Е.В. и Ш.Е.Н. в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме <данные изъяты>

    Представитель истца Ж.Н.Г., действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики М.Е.В. и Ш.Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлением, которые возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения заказного письма.

Неявка ответчиков на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчиками возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков М.Е.В. и Ш.Е.Н. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № Сбербанка России заключил с М.Е.В. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19 % годовых.

    Согласно пунктов 1.1, 4.1, 4.3 Договора, погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно, равными долями, в соответствии с приложенным графиком, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

    Согласно доводов истца, ответчик М.Е.В. свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика М.Е.В. по кредиту составила в общей сумме <данные изъяты>. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

    Невыполнение ответчиком М.Е.В. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении договора. Данное требование истца было оставлено ответчиками без ответа.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность М.Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>

    Согласно договора, сумма кредита составила <данные изъяты>, при этом общая сумма процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    Общая сумма денежных средств, поступивших от М.Е.В. в счет погашения задолженности по кредиту составила 183 <данные изъяты>, из которых на погашение срочных процентов было направлено – <данные изъяты>, на погашение основного долга – <данные изъяты>, на погашение просроченных процентов – <данные изъяты>, на погашение просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, на погашение неустоек – <данные изъяты>.

    С учетом внесенных ответчиком М.Е.В. платежей задолженность составляет:

    - по основному долгу – <данные изъяты>

    - по уплате процентов - <данные изъяты>.

    Согласно расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту произведен по формуле: (Р х D х ставка неустойки)/ 365(366) х 100, где: Р – остаток просроченной задолженности по кредиту, D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом зачисленной в счет уплаты ответчиком неустойки в размере <данные изъяты>).

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарную ответственность поручителя. Это означает, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, как и в части долга.

    В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ш.Е.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Ш.Е.Н. поручилась перед истцом за выполнение М.Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов по кредиту, неустойки и судебных издержек. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

    При изложенных обстоятельствах с ответчиков М.Е.В. и Ш.Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░.░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░. ░. ░░░░░░░░░