Решение по делу № 2-2792/2016 от 03.10.2016

К делу № 2-2792\16 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2016 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Морозова Н.В. к Родкина Е.К. о взыскании денежных средств, в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлена мотивировочная часть решения,-     

установил:

истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 70 000 рублей полученные в результате сделки по купле-продажи <адрес>.

    При рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в материалы дела предоставлена копия расписки (л.д.5) в соответствии с которой ответчица получила от истицы 1 100 долларов США за проданную <адрес>.

    Доказательств состоявшейся сделки по купли-продажи спорной квартиры, не предоставлено. Из чего суд пришел к выводу, что выплаченные денежные средства по несостоявшийся сделки купли-продажи спорной квартиры являются авансом, и подлежат возврату лицу выплатившему аванс. К данному выводу суд приходит, учитывая положения ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Кроме предоставленной расписки (л.д.5) на сумму 1100 долларов США судом при принятии решения учитывался и тот факт, что в соответствии с определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представителем ответчицы предоставлена в суд квитанция о перечислении 69 400.62 рубля от ответчицы на имя истицы (л.д.35). Таким образом, по мнению суда в указанной сумме возникшие обязательства по возврату денежных средств были частично исполнены.

    При расчете суммы задолженности, суд учел возвращенные во исполнение обязательств 69 400.62 рубля, и в соответствии с установленным ЦБ РФ курсом доллара США который на момент рассмотрения дела составляет 64.1 рубль, задолженность ответчицы перед истицей составила разницу между курсом валюты и суммой исполненных обязательств, что и составило 1165 рублей, взысканные судом по исковому производству.

При принятии решения, судом каких либо иных требований истицы не рассматривалось.

    Принимая мотивированное решение, суд учитывает положения ст.232.4 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1165 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.12.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.