Решение от 09.01.2020 по делу № 1-66/2020 от 18.11.2019

Дело № 1-66\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года                                                       город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре: Чернышовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого: Демина А.В. и его защитника – адвоката Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демина А.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. около <...> Демин А.В. распивал спиртные напитки совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал Демину А.В. принадлежащий ему мобильный телефон <...> для просмотра имеющихся в нем фотографий. В указанное время у Демина А.В. из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона <...> принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая очевидный характер своих действий, в указанный день и время с целью удержания мобильного телефона марки <...>, стоимостью <...>, с сим-картой <...> не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 при себе, Демин А.В. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область левого глаза и верхней части носа, подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Демин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на боковой поверхности носа, в области спинки носа и левого крыла носа, ссадины и кровоподтека в левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Демин А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что дату произошедшего не помнит, во дворе <адрес> ФИО20 дал ему сотовый телефон <...> Он был с похмелья, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. В тот день он выпил стакан пива и две стопки спирта. Когда он пришел, Свидетель №2, Палицын и ФИО20 сидели, распивали спиртные напитки, ФИО20 достал сотовый телефон и дал ему смотреть клипы. Потом ФИО20 попросил отдать ему телефон, в ответ он ударил его один раз. Удар он наносил не для того, чтобы отобрать телефон. С какой целью ударил ФИО20, пояснить не может. Не хотел закладывать телефон в скупку. Поскольку ФИО20 ушел, он взял телефон себе. Когда его допрашивали на предварительном следствии, он об этом говорил. Сотрудники полиции не оказывали на него давление. Нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Из оглашенных показаний Демина А.В., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что "."..г. примерно <...> он совместно со своими знакомым Свидетель №2 и малознакомым ФИО25 встретились около <...>, а затем пошли в сторону <адрес>, где встретили малознакомого Колесникова по кличке «Колесо» и незнакомого Потерпевший №1. В указанном дворе они совместно стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки закончились, денежных средств на покупку спиртного не было. Он решил похитить у Потерпевший №1 мобильный телефон марки <...> в корпусе золотисто-белого цвета. На тот момент Потерпевший №1 дал ему посмотреть на своем телефоне фотографии. Когда Потерпевший №1 потребовал вернуть ему телефон, он телефон возвращать отказался. При попытке Потерпевший №1 забрать у него из рук свой телефон, он нанес ФИО20 два удара кулаком правой руки в область лица, а именно левого глаза и верхней части носа. От удара у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, после чего Потерпевший №1 встал и пошел сторону <адрес>, а он пошел искать скупку, где можно было сдать похищенный телефон, а на вырученные от продажи похищенного денежные средства купить продукты. В поисках скупки, где он хотел продать телефон, он находился на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому, где у него, в ходе личного досмотра был изъят похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон (л.д.70-73).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Демин А.В. пояснил, что он поддерживает показания данные им в ходе судебного заседания.

Приведенные выше показания подсудимого Демина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от "."..г., суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе его допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав Демина А.В. на защиту.

В качестве обвиняемого Демин А.В. был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, при этом ни от самого Демина А.В., ни от его адвоката каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допроса Демину А.В. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Доказательств оказания давления на Демина А.В. либо введения его следователем в заблуждение при его допросе в качестве обвиняемого, суду не предоставлено, действия следователя в установленном УПК РФ порядке на стадии досудебного производства подсудимым не обжаловались.

При этом суд полагает, что вышеприведенные показания подсудимого Демина А.В. по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №1, могут быть положены в основу приговора в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшего на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, и свидетелей, а также другим материалам уголовного дела.

Изложенные подсудимым Деминым А.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого "."..г. обстоятельства совершенного им преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, последующие действия по сокрытию с места преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Согласно протоколу явки с повинной Демина А.В. от "."..г., зарегистрированным в №... от "."..г., он сообщил о совершенном им преступлении, чистосердечно признался в том, что "."..г. у <адрес> нанес удар в лицо и похитил у незнакомого ему мужчины мобильный телефон <...> который хотел реализовать в скупку (л.д.15).

В судебном заседании Демин А.В. добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил частично, не подтвердив, что нанес Потерпевший №1 удар для того, чтобы похитить сотовый телефон.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Демину А.В., а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает он на животноводческой ферме ФИО26 в <адрес>, работает по трудовому договору в ФИО27 в должности управляющего, его заработная плата составляет <...>. "."..г. он приехал в <адрес> на день рождения дочери. Утром, "."..г. он проснулся и вышел из дома, для того чтобы сходить в магазин и купить пива. После того как он приобрел пиво <...> он пошел по <адрес> и зашел во двор <адрес>. Там он присел на пенек, во дворе дома и стал распивать пиво. К нему подошел неизвестный ему ранее мужчина на вид, которому <...>, славянской внешности, одет был в футболку серого цвета, джинсы синего цвета, на голове которого была кепка синего цвета, на ногах сланцы резиновые черного цвета. Они стали общаться. Тот представился ФИО28 и попросил угостить его пивом. Через некоторое время к ним подошли трое мужчин, с которыми он познакомился, это были Демин ФИО29 Свидетель №2, Свидетель №3. Подошедшие трое мужчин имели бомжеватый вид, одежда одетая на них была грязная, от них исходил неприятный запах. Мужчины попросили угостить их пивом и сами предложили с ними распить спиртосодержащие средства. После чего, они совместно стали распивать спиртосодержащее средство, которое было у Демина А., и запивали купленным им пивом. В ходе распития спиртных напитков он достал из кармана свой мобильный телефон марки <...> который он приобретал в <...> в одном из сотовых салонов города Волжского за <...>, в настоящее время его стоимость он оценивает на сумму <...>, в котором находилась сим-карта сотовой компании <...>, не представляющая материальной ценности. Он стал показывать на своем телефоне фото лошадей, которые выращиваются на ферме, где он работает в <адрес>. Демин А. попросил у него мобильный телефон, чтобы посмотреть поближе фото лошадей. Он передал телефон Демину А., который стал рассматривать фото на телефоне. В ходе обсуждения фото, Демин А. продолжая держать у себя в руках телефон неожиданно для него стал говорить о том, что он должен ему «шкалики», которые он якобы за день до этого взял у него в количестве 2 штук и ушел. Он стал говорить, что ничего у него не брал, что видит его в тот момент впервые. Демин А. продолжал настаивать на том, что он у него взял 2 «шкалика», при этом он продолжал удерживать в руках его телефон. Он протянул руку в сторону своего телефона и попытался забрать телефон из рук Демина А., однако тот не отдал ему телефон. Он просил вернуть его телефон, на что Демин А., который в тот момент стоял перед ним, нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область левого глаза и верхней части носа. В тот момент другие мужчины стали просить Демина А. перестать его избивать. После этого он стал отходить от мужчин в сторону <адрес>, где встретил незнакомую ему ранее женщину цыганской национальности, которую попросил вызвать полицию. По приезду сотрудников полиции он показал место, где находились мужчины и Демин А., которых на тот момент на месте уже не было. В результате совершенного преступления, у него был похищен мобильный телефон <...> стоимостью <...> (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Определенного места жительства не имеет, проживает в городе <адрес>, ночует, где придется. Постоянно находится в районе <адрес> где просит милостыню, денежные средства, которые ему удается выпросить у прохожих граждан, он тратит на спиртные напитки. Утром "."..г. он встретился около <...> с ранее знакомыми ему Деминым ФИО30, полных анкетных данных которого ему не известно, и ранее знакомым ему мужчиной по имени Свидетель №3, которые тоже, как и он, постоянно находятся около <...> попрошайничают, распивают спиртные напитки. С Деминым А. и Свидетель №3 они пошли в сторону <адрес>, по пути он рассказал о том, что накануне распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 Во дворе указанного дома, рядом с которым находится <адрес>, они встретили ФИО13 Потерпевший №1 была в руках <...> Они подошли к Потерпевший №1 и стали совместно распивать «шкалик» купленный им, и запивали его пивом, которое было у Потерпевший №1 ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 достал из кармана свой мобильный телефон марки <...> в корпусе бело-золотистого цвета и стал показывать фото лошадей, за которыми он ухаживает на ферме <...>. Демин А. попросил у ФИО20 телефон, чтобы посмотреть поближе фото лошадей. В ходе обсуждения фото, Демин А. продолжая держать у себя в руках телефон, стал говорить Потерпевший №1, что Потерпевший №1 должен ему «шкалики», которые ФИО20 якобы за день до этого взял у него в количестве 2 штук, однако такого на самом деле не было. Они стали говорить, чтобы Демин А. не трогал Потерпевший №1 и вернул ему телефон, на что Демин А. ничего не ответил. Потерпевший №1 потребовал у Демина А. вернуть тому телефон, на что тот нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область левого глаза и верхней части носа. После этого Потерпевший №1 ушел в сторону <адрес>, вместе с женщиной цыганской национальности, которая на тот момент находилась от них в непосредственной близости. Они пошли в противоположную сторону, а именно к дому <адрес> где Демин А. хотел заложить в скупку телефон Потерпевший №1, однако у него без паспорта не приняли, и они отправились в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции, в тот момент телефон, похищенный у Потерпевший №1, находился в руках у Демина А. Для дальнейшего разбирательства они были доставлены в отдел полиции №... <адрес>, где также находился Потерпевший №1, который указал на Демина А., как на лицо, совершившее хищение принадлежащего тому мобильного телефона, нанеся два удара в область глаза и носа (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.30-32).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> Примерно <...> "."..г. он пошел в магазин, расположенный около <...> для того чтобы купить себе «шкалики». Дойдя до магазина, он встретил ФИО4 и Свидетель №2, они тоже покупали «шкалики», после чего он, Демин А. и Свидетель №2 направились к дому <адрес>. Подойдя к дому по указанному адресу, там уже находились ФИО31 по кличке «Колесо» и ранее ему неизвестный мужчина, на вид ему примерно 38, рост примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы светлый, одет был в джинсы, светлые туфли и футболку, впоследствии ему стало известно, это был Потерпевший №1. ФИО20 сидел на пне во дворе указанного дома, рядом с этим домом, расположен дом по <адрес> Они стали общаться, распивать спиртные напитки, которые принесли, и пиво, которое было у Потерпевший №1 ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон марки <...> в корпусе золотисто-белого цвета, и стал показывать на нем фото лошадей, за которыми он ухаживает ферме, где работает. Демин А. взял в руки телефон, чтобы поближе рассмотреть фото лошадей. К тому времени спиртное у них уже закончилось. В какой-то момент, он, общаясь с ФИО32 отвернулись от Потерпевший №1 и Демина А., при этом сидели на земле. Через несколько минут Демин А. стал на повышенных тонах общаться с Потерпевший №1, из-за чего начался у них конфликт, он не знает. Потерпевший №1 просил вернуть ему его телефон, однако Демин А. удерживая в руке телефон, стоя перед Потерпевший №1, ударил его 2 раза в лицо кулаком правой руки, от чего у Потерпевший №1 сразу пошла кровь из носа, он наклонился и закрыл лицо руками. После этого Потерпевший №1 еще раз попросил Демина А. вернуть ему телефон, на что тот ответил, что не вернет телефон. Свидетель №2 стал просить Демина А. отдать телефон Потерпевший №1, но тот не собирался этого делать. Потерпевший №1 стал отходить в сторону, около них проходила женщина цыганской национальности, к которой подошел Потерпевший №1 и стал с ней разговаривать, они стали отходить от них в сторону <адрес>, а они пошли в сторону <адрес>. По пути Демин А. зашел в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, где хотел сдать похищенный у Потерпевший №1 телефон, однако телефон у него не приняли. После этого Демин А. вышел из скупки, и они дальше направились по проспекту Ленина. Свидетель №2 пытался уговорить Демина А. не сдавать телефон в скупку, вернуть его Потерпевший №1, говорил, что у него будут проблемы с полицией, но Демин А. его не слушал и продолжал идти дальше, в поисках очередной скупки, в которой бы у него приняли похищенный телефон. Что было дальше, он не знает. (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО33 судебном заседании следует, что с "."..г. он работает в ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому в должности командира взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по городу Волжскому. "."..г. он нес службу совместно со старшим сержантом полиции ФИО14 Ими было получено сообщение об открытом хищении мобильного телефона у гражданина Потерпевший №1, около <адрес>. Они незамедлительно проехали по указанному адресу, куда приехал еще один патруль ОБ ППСП УМВД России по городу Волжскому. Со слов заявителя Потерпевший №1, ему причинил телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон малознакомый ему Демин ФИО34 Они сразу же отправились на поиски Демина А., который был ими задержан у <адрес> Потерпевший №1 опознал Демина А. как мужчину, совершившего в отношении него преступление. Демин А. был доставлен в ОП-1 УМВД России по городу Волжскому. На улице он пригласил двух мужчин, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре Демина А.В. В ходе личного досмотра у Демина А.В. был изъят мобильный телефон в корпусе золотисто-белого цвета марки <...> После изъятия телефона Демин А.В. пояснил, что телефон им был похищен во дворе <адрес> у малознакомого ему Потерпевший №1. После чего Демин А.В. сообщил, что желает с целью смягчения ему приговора суда написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Демин А.В. собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. ФИО20 опознал свой сотовый телефон. Демин, судя по запаху, находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол досмотра составлял он, замечаний у Демина к протоколу не было.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он "."..г. примерно <...>, он находился по личным делам, около отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волжскому, где к нему обратились сотрудники, полиции, один из которых представился командиром взвода ОБ ППСП ФИО35 который попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина Демина ФИО36, который был задержан сотрудниками полиции по    подозрению в совершении преступления, на что он согласился. Перед проведением личного досмотра, лицу, у которого производился досмотр, были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра, который происходил в кабинете для приема граждан ОП-1 УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области, по адресу: <адрес>, у Демина А.В. был изъят мобильный телефон в корпусе золотисто-белого цвета марки <...>, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой синего цвета, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом упаковки, подписями, печатью «Дежурная часть ОП-1 УМВД России по г. Волжскому». После изъятия телефона Демин А.В. пояснил, что сотовый телефон им был похищен (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.126-127).

Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, и подтверждаются другими материалами дела.

Виновность Демина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина по имени ФИО9, который "."..г. примерно в <...>, причинив телесные повреждения, открыто, похитил у него мобильный телефон <...> напротив <адрес>, около <адрес> (л.д.4).

Рапортом старшего ПА ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому ст. л-т полиции ФИО37 об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которого "."..г. у <адрес> был задержан Демин А.В., в руках которого находился похищенный мобильный телефон <...> (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.5-8).

Протоколом личного досмотра Демина А.В. от "."..г., в ходе которому у подозреваемого Демина ФИО38, в помещении кабинета для приема граждан ОП-1 Управления МВД России по городу <адрес>, по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки <...> с сим-картой <...> похищенный у Потерпевший №1 <...>

Заключением эксперта №... от "."..г. согласно которому у Потерпевший №1, <...>, имеются телесные повреждения в виде в виде ссадин на боковой поверхности носа, в области спинки носа и левого крыла носа, ссадины и кровоподтека в левой скуловой области, образовавшиеся не менее чем от 2-3-х травматических воздействий тупого предмета, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.27).

Протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г., согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки <...> с сим-картой <...> являющийся предметом преступного посягательства (л.д.61-62, 63).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств согласно которому мобильный телефон марки <...> с сим-картой <...> возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.64-65, 66).

Справкой о стоимости ФИО39 согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса стоимость б/у телефона <...> составляет <...> (л.д.35).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшего в ходе предварительного следствия. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Демина А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания, данные подсудимым Деминым А.В. в судебном заседании, относительно того, что он не применял насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с целью завладения телефоном, суд находит недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с показаниями потерпевшего, принятыми судом за достоверные, свидетелей обвинения по делу, письменными материалами уголовного дела, его показаниями на предварительном следствии, и даны им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Демина А.В. о том, что на предварительном следствии он давал показания, изобличающие его в совершении преступления, в связи с введением его в заблуждение сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обвиняемый в соответствии со ст. 47 УПК РФ имеет право давать объяснения и показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Обвиняемый Демин А.В. воспользовался правом, предоставленным ему вышеуказанной нормой закона - давать показания по предъявленному обвинению, тогда как мог воспользоваться правом отказаться от дачи показаний. При этом, в протоколе указанного допроса имеются собственноручные подписи обвиняемого Демина А.В. и его защитника, подтверждающие правильность изложенного; замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступало.

Таким образом, судом достоверно установлено, что <...> Демин А.В., находясь во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая очевидный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область левого глаза и верхней части носа, подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> с сим-картой <...> не представляющей материальной ценности, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Об умысле подсудимого на открытое хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует завладение мобильным телефоном марки <...> с сим-картой <...> принадлежащим Потерпевший №1, в условиях очевидности, в присутствии самого Потерпевший №1, сознавая, что он понимает противоправный характер его действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения и удержания телефона, а также в присутствии свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Довод подсудимого о том, что он ударил потерпевшего не с целью удержания и хищения мобильного телефона, опровергнут в ходе судебного заседания. Так, потерпевший Потерпевший №1 указал, что Демин А.В. в ответ на его требование вернуть его сотовый телефон, отказался возвратить телефон и нанес ему два удара кулаком правой руки в область левого глаза и верхней части носа, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на боковой поверхности носа, в области спинки носа и левого крыла носа, ссадины и кровоподтека в левой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицированы экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО40 Свидетель №5

Каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, их показания в деталях согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Суд приходит к выводу, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья подсудимым Деминым А.В. к потерпевшему Потерпевший №1 охватывалось преступным умыслом подсудимого, направленным на удержание и хищение чужого имущества, ввиду оказания потерпевшим сопротивления беспрепятственному хищению его имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Демина А.В. на ч.1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Демина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <...> (л.д. 107-109).

Суд учитывает, что Демин А.В. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <...> находился на учете в психоневрологическом диспансере.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демина А.В., судом учитывается: явка с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба (похищенный телефон возвращен потерпевшему <...>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Демина А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений, поскольку Демин А.В., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

    Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что нахождение Демина А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: - требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при это░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.22 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,43 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                   ░.░.░░░░░░░░