ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88-322/2023
№ дела 2-2089/5022
в суде первой инстанции
УИД 26RS0001-01-2022-002613-92
11 января 2023 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Минеевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Раисы Ивановны к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
по кассационной жалобе представителя Логуновой Раисы Ивановны -Топорковой Л.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав Логунову Р.И. и ее представителя Топоркову Л.А., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Логунова Р.И. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу по адресу: <адрес>.
В период проживания в квартире ею выполнена перепланировка: жилая комната № 1 расширена за счет кладовки, а также пробит дверной проем на балкон размерами: длина -1,31 м, ширина - 0,8м, высота - 2,9 м. из кухни (помещение № 4). С заявлением о регистрации права на квартиру в перепланированном виде истец обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, однако 09.06.2020 государственная регистрация права приостановлена в связи с отсутствием документа о легализации перепланировки.
Согласно заключению № 32-5С/2020 от 22.07.2020 реконструкция, перепланировка квартиры Логуновой Р.И. соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, нормам градостроительной застройки, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Площадь кухни 7,66 кв.м., площадь балкона 5.3 кв.м.
Все собственники помещений многоквартирного дома дали свое согласие на сохранение квартиры истца в указанном состоянии, что подтверждается выпиской из протокола № 01 собрания собственников от 16.01.2022 и реестром решений собственников.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2022, в удовлетворении исковых требований Логуновой Р.И. отказано.
В кассационной жалобе представителя Логуновой Р.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 27, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установив, что в квартире истца была проведена реконструкция, согласие на которое дано не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции, подъезды, подвалы, крыши, лифты и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, площадь квартиры составляет 49,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту, выданному МУП СК «Ставкрайимущество», по состоянию на 13.04.2011 общая площадь квартиры составляет 57,9 кв.м. При этом в технической плане указано, что помещение № 1 (лоджия с отоплением) переоборудовано путем разбора проема в капитальной стене, однако разрешение на такое переоборудование не предъявлено.
Согласно заключению специалиста НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» № 32-5С/2020 от 22.07.2020, обследованием технического состояния объекта недвижимости: <адрес> после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выявлено: в помещении 4 (кухня) был произведен демонтаж одного оконного проема и части опорной стены. Отопительный прибор перемещен с проектного положения на 90°, без изменения проектных отметок по высоте. Общая площадь нежилого помещения после перепланировки и переустройства составила 13м.73см.8мм. и включает в себя: балкон - 5м.03см.1мм., проем - 1м.05см., кухня - 7 м.65см.7мм. Согласно выводам данного заключения по объекту, распложенному по адресу: <адрес>, допускается проведение работ по реконструкции и перепланировке, реконструкция и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела и установлено истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Так стороной истца, в материалы представлены протокол № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> от 16.01.2022 г., согласно которому 100% собственников высказало дали свое согласие на сохранение квартиры истца в реконструированном состоянии в подтверждение чего приложены письменные решения (бюллетени) 220 собственников с указанием их идентификационных данных.
Суд первой инстанции проверяя доводы истца, установил, что в бюллетенях голосования собственников квартир № (Порублева Л.А.), № (Дмитриев А.А.), № (Бычкова А.А.) отсутствуют их подписи.
При этом, опрошенная в судебном заседании свидетель Золотухина (Бычкова) А.А. (<адрес>) подтвердила, что участвовала в голосовании и не возражала против произведенной перепланировки, реконструкции <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей Логуновой Р.И.
Как следует из показаний свидетеля Дмитриева А.А. (<адрес>), данных в суде первой инстанции, он не возражает против перепланировки <адрес> <адрес>, принадлежащей Логуновой Р.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Логуновой Р.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия согласия одного собственника <адрес> многоквартирного жилого <адрес> Порублевой Л.А. на произведенную в квартире истца реконструкцию.
Между тем, согласно материалам дела, в адрес суда было направлено заявление Порублевой Л.А. с приложением копии свидетельства о праве собственности на принадлежащую ей квартиру. В заявлении Порублева Л.А. подтвердила, что она действительно голосовала на общем собрании собственников помещений «за» согласование переустройства и перепланировки квартиры Логуновой Р.И. (т.2 л.д. 12-13).
При этом указанное заявление поступило на элект░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ promyshleny.stv@sudrf.ru 25.04.2022 ░ 9 ░░░░░ 24 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 30 ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2022.
░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 219 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░;
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░;
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.2. ░.░. 41).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.09.2022 ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░