Решение по делу № 2-3314/2024 от 21.10.2024

47RS0009-01-2024-003345-83 Дело №2-3314/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 4 декабря 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100466 рублей 48 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8455 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту ТСЖ «Родник» залитие произошло из вышерасположенной квартиры, сособственниками которой являются ответчики. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 100 342 рубля 04 копейки. Во исполнение условий договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в полном размере, в связи с чем находило наличие правовых оснований для предъявления настоящего иска (л.д. 3).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо прочего объектом страхования являлась внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, на сумму 1050000 рублей, движимое имущество в квартире, на сумму 900000 рублей, а также конструктивные элементы квартиры (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация», на сумму 500000 рублей (л.д. 18- 34, 35).

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Из акта от ДД.ММ.ГГ, выданных товариществом собственников жилья «Родник», следует, что залитие произошло из <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, по вине ее жильцов. Залитие произошло по причине срыва сливной изогнутой трубки (сифона), в соединении раковины с канализационными трубами, находящейся под раковиной (л.д. 16).

Сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО и ФИО, их доли в праве общей долевой собственности составляют 2/3 и 1/3, соответственно (л.д. 56-57).

Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 100342 рубля 04 копейки, что подтверждается расчетом страхового возмещения, произведенного на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхователю страхового возмещения в размере 100 342 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что залив застрахованного жилого помещения произошел по причине ненадлежащего обслуживания сантехнического оборудования (сифона), находящегося в зоне ответственности ответчиков, как собственников жилого помещения, и, являющегося их личной собственностью. Обстоятельство неисполнения ФИО и ФИО обязанности содержать свое имущество в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, свидетельствует о противоправности их действий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчики не представили каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а равно доказательств наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности.

Сведения, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГ, с очевидностью свидетельствуют о том, что ущерб <адрес> причинен по вине собственников <адрес>.

Доказательств, ставящих под сомнение достоверность данного акта и содержащихся в нем выводов по результатам осмотра квартиры, в материалы дела также не представлено.

Истец произвел выплату страхователю страхового возмещения надлежащим образом, заявленный размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 этой же статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая положения законодательства в части общей долевой собственности (гл. 16 ГК Российской Федерации), распределение убытков между долевыми собственниками можно осуществит пропорционально размеру их доле в праве совместной собственности, ввиду чего суд полагает, предъявленные исковые требования обоснованными, поскольку они учитывают размер долей каждого ответчика на момент протечки.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба с ФИО подлежит взысканию 33 447 рублей 34 копейки, с ФИО подлежит взысканию 66897 рубля 07 копейки.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины, то есть с ФИО подлежит взысканию 1336 рублей 66 копеек, с ФИО - 2673 рубля 34 копейки.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 33 447 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1336 рублей 66 копеек, всего 34784 рубля.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 66 894 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 34 копейки, всего 69567 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024