Решение от 13.09.2022 по делу № 1-386/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 сентября 2022года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Русяевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Ахметова Р.Р. и защитника –адвоката Дунаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ахметова Р. Р., <данные изъяты>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> Промышленным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима);

<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ наказание отбыто, освобожден по отбытию срока наказания 31.01.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 21 часов 15 минут, более точное время не установлено, Ахметов Р.Р. находился у подъезда № <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес>. В это время Ахметов Р.Р. решил совершить кражу какого-либо велосипеда, оставленного без присмотра на лестничных площадках и общих коридорах данного подъезда многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, таким образом у Ахметова Р.Р. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего <дата>, примерно в 21 часов 15 минут, более точное время не установлено, Ахметов Р.Р., реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с корыстной целью, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, проследовал в подъезд № <адрес>, расположенного по <адрес>, где стал обследовать его в целях отыскания велосипеда, оставленного без присмотра, который можно было бы тайно похитить, в результате чего, Ахметов Р.Р. обнаружил находящийся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Rush Hour Rx 415» сер. № R20220- 2488, стоимостью 12 000 рублей, пристегнутый на не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 противоугонный трос с замком, к металлическому кольцу, вмонтированному в стену подъезда. После чего <дата>, примерно в 21 часов 15 минут, более точное время не установлено, Ахметов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> мкр. Крутые Ключи <адрес>, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя имеющийся при себе неустановленный предмет в виде кусачек, перекусил вышеуказанный противоугонный трос и взял себе принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Rush Rx 415» сер. № №, стоимостью 12 000 рублей с данным противоугонным тросом с замком, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего Ахметов Р.Р. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, таким образом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ахметов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что <дата>. шел с работы, зашел в подъезд с целью совершения хищения велосипеда, так как испытывал тяжелое материальное положение. Поднялся на второй этаж, увидел пристегнутый велосипед марки «Rush Ноur» с надписью RХ 415 фиолетового цвета. Кусачками перекусил противоугонный трос, вышел из подъезда, велосипед сдал в ломбард за 4500 рублей на своей паспорт. В содеянном раскаивается. Не согласен с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», просил переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него в пользовании имеется велосипед марки «Rush Hour Rx 415» сер. № №, который он приобрел <дата> в магазине «Рич Фэмили» по адресу: <адрес>, 18 км. 25с за 12 560 рублей. Рама данного велосипеда темно-фиолетового цвета, все остальное черного цвета. На раме велосипеда имеются надписи, выполненные белым цветом, а именно: на верхней перекладине рамы в передней части надпись большими буквами «RX 415», на передней вертикальной втулке рамы надпись строчными буквами «rush hour», на нижней перекладине рамы с нижней стороны имеется надпись строчными буквами «rush hour», на задней вертикальной поперечине имеется наклейка белого цвета с числами черного цвета «24,13», на передней вилке велосипеда в нижней части с передней стороны имеется желтая наклейка с надписью «передняя сторона». Данный велосипед по состоянию новый, так как куплен недавно. С момента покупки велосипеда он ставил его на одно и тоже место в своем подъезде по вышеуказанному адресу между 2-м и 3-м этажом, для его безопасного хранения он закрепил на стене металлическое кольцо, и продел сквозь него велосипедный трос с кодовым замком. После окончания монтажа металлического кольца вытащить из него велосипедный трос без его повреждения не представлялось возможным. <дата> примерно в 21 ч. 00 мин. он вышел со своим ребенком на прогулку на улицу, велосипед в это время был на месте и был пристегнут велосипедным тросом к металлическому кольцу. Далее вернувшись примерно в 21 ч. 30 мин. домой, он обнаружил, что его велосипед «Rush Hour Rx 415» темно-фиолетового цвета отсутствует вместе с тросом, но металлическое кольцо повреждений не имело. Затем он написал в мессенджере «Viber» в чат подъезда дома, о том, что был украден его велосипед и видел ли кто-нибудь что-то подозрительное, но из соседей никто ничего не видел. После чего он решил обратиться в полицию с заявлением о краже велосипеда «Rush Hour Rx 415». Данный велосипед он оценивает в 12 000 рублей, велосипедный трос материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, также есть кредит, ежемесячный платеж которого составляет 3 900 рублей, коммунальные услуги за квартиру составляют 5 000 рублей в месяц, супруга не работает, на иждивении четверо несовершеннолетних детей. Также <дата> он вместе с сотрудниками полиции участвовал в производстве выемки принадлежащего ему велосипеда «Rush Hour Rx 415» сер. № № в ломбарде «Кошелекъ» по адресу: <адрес>. <дата> он был приглашен в отдел полиции № У МВД России по <адрес> для возвращения ему его похищенного имущества, а именно велосипеда «Rush Hour Rx 415» сер. № R20220-2488. Данный велосипед он получил от сотрудников полиции в целости и сохранности, претензий к ним не имеет (л.д. 12-14; 53-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, с <дата> года он работает в должности продавца-оценщика в ломбарде «Кошелекъ», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: консультирование клиентов, прием и продажа различных товаров. <дата> в утреннее время, точное дремя он не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда в ломбард пришел неизвестный ему ранее молодой человек, у которого с собой был велосипед фиолетового цвета. Мужчина на вид примерно 30-35 лет, но он его не запомнил, опознать не сможет, так как в тот день было много посетителей. Данный мужчина пришел с целью сдать находящийся при нем велосипед, кому принадлежит велосипед, он не спрашивал. После чего он осмотрел велосипед и оценил его в 4 500 рублей, данная сумма мужчину устроила. После чего он предоставил свой паспорт на имя Ахметова Р. Р., <дата> г.р. Им была произведена визуальная сверка фотографии с паспорта с реальной внешностью данного мужчины, они полностью совпали, таким образом, велосипед в их магазин сдал Ахметов Р.Р. Затем он подписал собственноручно квитанцию на скупленный товар о сдаче велосипеда «Rush Hour RX 415» и получил за него 4 500 рублей. В этот же день в вечернее время, точное время он не помнит, велосипед «Rush Hour RX 415» был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения выемки, от них также ему стало известно, что данный велосипед был похищен. На момент приобретения им велосипеда о его преступном происхождении ему ничего известно не было, узнал об этом только лишь от сотрудников полиции при проведении выемки. Сотрудникам полиции он также выдал копию квитанции на скупленный товар № от <дата> (л.д. 57-58).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, чтоосмотрен подъезд № по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, где со слов потерпевшего был похищен его велосипед. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-8).

Как следует из протокола выемки от <дата> в служебном помещении ОП № У МВД России по <адрес> изъят кассовый чек от <дата>, гарантийный талон на велосипед «Rush Hour Rx 415»; копия руководства по эксплуатации велосипеда «Rush Hour», согласно которым велосипед потерпевшим приобретен 08.07.2022г. за 12560 рублей (л.д. 16-19).

Согласно протокола выемки от <дата> в помещении ломбарда «Кошелекъ» по адресу: <адрес>, изъят велосипед «Rush Hour Rx 415» сер. № №,квитанция на скупленный товар № от <дата>, согласно которой товар куплен у Ахметова Р. Р., <дата> г.р. (л.д. 22-25).

Как следует из справка Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте,среднерыночная стоимость велосипеда марки «Rush Hour RX 415», приобретенного в июле 2022 года за 12 560 рублей, с учетом износа, составляет 12 000 рублей (л.д. 47).

Все изъятые вещества, предметы, документы, следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л,<адрес>; 50).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого в приговоре не приводятся.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ахметова Р.Р. в совершении хищения велосипеда потерпевшего при обстоятельствах, установленных судом. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Показания потерпевшего находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетеля обвинения и признательными показаниями подсудимого, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности протоколами выемки и протоколом осмотра места происшествия.

Сумма причинённого потерпевшего ущерба и объем похищенного имущества установлены как показаниями самого потерпевшего, так исправкой из Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорт и у суда сомнений не вызывают.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Ахметовым Р.Р, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, полагая необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку велосипед не является предметом первой необходимости, стоимость велосипеда в несколько раз превышает совокупный доход семьи потерпевшего с учетом указанных им обязательных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Ахметова Р.Р., который на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является гражданином РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, и малолетнему ребенку сожительницы, наличие у подсудимого и его матери заболеваний.

Явку с повинной, написанную подсудимым после того как сотрудникам полиции стало достоверно известно о причастности Ахметова Р.Р. к совершению кражи, а так же через значительное время после изъятия сотрудниками полиции из ломбарда похищенного велосипеда и квитанции на скупленный товар, из которой следовало, что его сдал подсудимый, суд не признает явкой с повинной и обстоятельством смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывает ее как письменное чистосердечное признание и учитывает как обстоятельство смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, судом не установлено, поскольку какой-либо значимой информации, имеющей значение для следствия подсудимый сотрудникам полиции не сообщал, а сами по себе его признательные показания таковыми не являются.

Возвращение потерпевшему велосипеда состоялось вопреки воли подсудимого и без какого либо способствования с его стороны, в связи с чем, данное обстоятельство не может учитываться ему как обстоятельство смягчающее ответственность.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание является в действиях подсудимого рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ахметову Р.Р., личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий и возвращения потерпевшему похищенного имущества, с учетом социальной обустроенности подсудимого, который в настоящее время живет с сожительницей и ее ребенком, трудоустроен официально, а так же с учетом обстоятельств смягчающих его ответственность, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и отбывание наказание в виде лишения свободы назначить условно.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░. ░░ 06 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «Rush Hour Rx 415» ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Rush Hour» ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ «Rush Hour Rx 415» ░░░. № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░