Решение по делу № 33-1249/2024 от 18.01.2024

Судья Родионова Н.О.	Дело № 33-1249/2024	(2-3082/2023)
УИД:22RS0067-01-2023-003568-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В., Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску К. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» с указанным иском о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки истца (адрес: <адрес>, Чемальское сельское поселение, кадастровый ***), в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 405 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки истца - в размере 27,50 руб. в день; взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения не менее 1 000 руб. в день; взыскании с компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГ между К. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор ***.0400.1236.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: <адрес>, Чемальское сельское поселение, кадастровый ***.

Принятые в рамках указанного договора обязательства истцом выполнены в полном объеме, плата по договору в размере 550 руб. истцом внесена своевременно. Обязательства по технологическому присоединению, возложенные на истца в технических условиях, исполнены в той мере, в какой это представляется возможным.

Ответчиком условия договора и технические условия не выполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям в установленный договором срок - 1 год со дня заключения договора - не произведено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К. удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, Чемальское сельское поселение, кадастровый ***, в соответствии с договором ***.0400.1236.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу К. взысканы неустойка за нарушение срока исполнения обязательства в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 775 руб., а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок постановлено взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу К. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

С ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 622 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, установив срок для исполнения договора 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскав судебные расходы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 550,00 руб.

В обоснование жалобы указано, что установленный судом первой инстанции срок осуществления технологического присоединения в 2 месяца после вступления решения в законную силу носит невыполнимый характер, недостаточен для выполнения мероприятий капитального характера, нарушает интересы иных потребителей, о чем ранее высказывалась судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в иных судебных актах, устанавливая новые сроки исполнения продолжительностью не менее 6 месяцев. Размер взысканных судом издержек ответчик находит завышенным, не отвечающим критериям разумности и справедливости, ссылаясь на размер взыскиваемых судами расходов по аналогичной категории дел. Ответчик также выражает несогласие с компенсацией морального вреда, указывая на отсутствие доказательств причинение истцу нравственных страданий и превышение определенного судом размера компенсации цены заключенного договора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

К. с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес: <адрес>, Чемальское сельское поселение, кадастровый ***.

К., именуемая заявителем, и ПАО «Россети Сибирь», именуемое сетевой организацией, ДД.ММ.ГГ заключили договор ***.0400.1236.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения нежилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, Чемальское сельское поселение, кадастровый ***.

Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует(п.1 Договора).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Нежилая застройка(хозяйстивенная застройка, нежилое здание)», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чемальское сельское поселение, кадастровый *** (п.2 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.5 Договора), то есть до ДД.ММ.ГГ.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 91,57 руб. (п. 10 Договора).

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом осуществлена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чек-ордером.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года с момента заключения договора (п.4 Договора).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по данному договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и уведомить заявителя.

Как следует из п. 8 договора, заявитель обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе но выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению от точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению от точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения но схеме внешнего электроснабжения (схемы выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 2 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки(п. 17 Договора).

Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан.

В соответствии с п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение, проверку выполнения технических условий со стороны заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Срок действия технических условий составляет 2 года (п. 12 технических условий).

ДД.ММ.ГГ инженером УТЭЭ ШРЭС в присутствии заявителя К. составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, проведен осмотр электроустановок вщу. кад. ***, построенных в рамках выполнения технических условий *** к договору о технологическом присоединении ***.0400.1236.22. Со стороны заявителя выполнены мероприятия, прописанные в технических условиях (п. 11). Заключение по результатам осмотра: соответствует НТД, принимается.

ДД.ММ.ГГ стороны заключили дополнительное соглашение *** к договору ***.0400.1236.22 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым был уточнен адрес земельного участка истца: <адрес>, Чемальское сельское поселение, кадастровый ***.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307- 310, 328, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по технологическому присоединению в установленный договорами срок – до ДД.ММ.ГГ ответчик не выполнил, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о взыскании неустойки, суд, учитывая положения ст.ст28,39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указал, что сетевая организация в срок, определенный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не выполнила технические условия, потому неустойка подлежит взысканию. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 405 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения из расчета 27.50 руб. в день. При разрешении данных требований судом учтено, что совокупный размер неустойки не может превышать размер платы за технологическое присоединение по договору – 550 руб., в связи с чем, судом взыскана неустойка в размере 550 руб., а также судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В удовлетворении требований о взыскании неустойки по день исполнения решения суда в размере 27.50 руб. в день отказано.

Установление факта нарушения прав К. как потребителя явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб., а также для взыскания штрафа в размере 1 775 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности время необходимое на подготовку процессуальных документов, объем и характер оказанных представителем услуг, взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Поскольку решение суда оспаривается только в части размера установленного срока для исполнения судебного акта, размера компенсации морального вреда и судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Указание в жалобе на то, что судом установлен неразумный срок для исполнения решения суда, судебной коллегией признается несостоятельным.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Судебная коллегия, соглашается с определенным судом первой инстанции сроком для исполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит установленный срок разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства.

Оснований считать данный срок необоснованным и подлежащим увеличению до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Учитывая, что обязательство по договору подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГ, удовлетворение требований ответчика об увеличении срока исполнения решения суда не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Вопреки доводам жалобы, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, взыскав компенсацию в размере 3 000 руб., судебная коллегия полагает данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Ссылка на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Компенсация морального вреда определяется судом индивидуально, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Ограничение предельного размера взыскиваемой суммы компенсации ценой договора, в рамках которого нарушены права потребителя, законодательством не установлено.

Доводы относительно несогласия с размером взысканных судебных издержек судебная коллегия также находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 10-13 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между К. и А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать комплекс юридических услуг, касающиеся понуждению сетевой организации исполнить договор на технологическое присоединения ***.0400.1236.22 от ДД.ММ.ГГ, в том числе юридическая консультация, досудебная подготовка, разработка правовой документации, подготовка и подача заявлений ходатайств, претензий, исковых заявлений, возражений на отзывы и жалобы, апелляционных и кассационных жалоб, участие в судебных заседаниях, правовая поддержка на стадии исполнительного производства (п. 1.1 -1.2 Договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с п. 4.1 Договора об оказании юридических услуг стоимость услуг устно согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг и включает в себя все расходы исполнителя.

ДД.ММ.ГГ в рамках вышеуказанного договора между К. и А. подписан акт *** об оказании услуг, согласно которому исполнитель проводил юридическую консультацию (1 500 руб.), составил и подал исковое заявление для К. (4 000 руб.), направил почтовую корреспонденцию (500 руб.), общая стоимость услуг согласована в сумме 6 000 руб., оплата которой произведена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком ***klutxe.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих снизить установленный судом размер оплаты расходов на представителя, либо доказательств того, что взысканная судом сумма расходов является завышенной, ответчиком не представлено.

Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (действовавших на момент заключения вышеуказанного договора) в целях упорядочения гонорарной практики при оказании адвокатами юридической помощи, обобщая сложившийся в Алтайском крае уровень цен на юридические услуги утверждены минимальные ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь.

В гражданском судопроизводстве работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – от 7 000 руб. за день занятости.

Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от ее длительности в течение дня.

С учетом изложенного, категории дела, его сложности, принимая во внимание результат рассмотрения дела, отсутствие возражений стороны истца относительно размера судебных издержек, судебная коллегия полагает, что установленный судом размер судебных издержек в 4 000 руб. является разумным, соотносится с размером расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024.