Решение от 03.09.2024 по делу № 2-2987/2024 от 06.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024

66RS0002-01-2024-000859-15

Дело № 2-2987/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при помощнике судьи Субботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Беловой (ранее Лыхиной) Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лыхиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав. Что 29.08.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Лыхиной Л.В. договор < № > в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 151000 руб. на срок по 29.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 151900 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, 11.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключало с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) < № >, в соответствии с которым право требования по кредитному договору < № > от 29.08.2014 перешло ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 337590 руб. 39 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 149303 руб. 61 коп., задолженность по процентам 183612 руб. 08 коп., задолженность по иным платежам 4674 руб. 40 коп.

В судебное заседание при рассмотрении спора по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Белова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и Лыхиной Л.В. был заключен кредитный договор < № > о предоставлении ответчику кредитного лимита в сумме 151 000 руб. с процентной ставкой 39,90% годовых. Количество платежей – 35. Размер платежа 9100 руб. платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету подтверждается предоставление Банком ответчику Лыхиной Л.В. суммы кредита в размере 151 000 руб.

Согласно графику платежей и условиями кредитного договора, платеж ответчиком должен осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 100 руб.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что Лыхиной Л.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены следующие суммы: 26.09.2014 – 9100 руб., 26.10.2014 – 9100 руб., 15.06.2015 – 400 руб., 07.05.2016 – 100 руб. Сумма задолженности составила 337590 руб. 39 коп

При анализе представленного Банком расчета задолженности суд приходит к выводу, что он согласуется с выпиской по счету, из которой следует, что погашение производилось в том порядке, как предусмотрено положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права (требования) < № > от 19.06.2018 уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору < № > от 29.08.2014. Общая сумма уступленной задолженности составила 337 590 руб. 39 коп.

Так, стороной ответчика заявлено перед судом ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитным договором < № > от 29.08.2014, заключенным между ОАО «Лето Банк» и Лыхиной Л.В., определено погашение задолженности ежемесячными платежами согласно графика погашения задолженности, последний платеж по кредиту – 26.07.2017.

Таким образом, срок исковой давности о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к исчислению сумм, по которым срок исковой давности не истек, учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, подлежат применению его условия об определении расчетно-платежных периодов (платежных дат) по платежам, в том числе процентам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд соглашается в данном случае с ответчиком в части пропуска срока исковой давности истцом, однако применительно к периоду предшествующему 3 годам до даты обращения с иском в суд.

Судом установлено, что 06.11.2019 истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа. 12.11.2019 мировым судьей по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с Лыхиной Л.В. задолженности по договору займа в сумме 337590 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3288 руб. Определением мирового судьи от 12.09.2023 судебный приказ от 12.11.2019 отменен.

С исковым заявление в суд ООО «Филберт» обратился 21.02.2024, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 06.11.2016 истек.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу, которая образовалась с 06.11.2016 по 19.06.2018 (цессия), составляет 78667 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в размере, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 78667 руб. 49 коп., то есть на 23,3%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 532 руб. 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № >, ░░░░░ 11.03.2020) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7841430420) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 < № >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ 78 667 ░░░. 49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 532 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░