Решение по делу № 1-483/2022 от 28.01.2022

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                          09 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Кычаковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Пермякова А.С.,

подсудимой Ильиной Е.С.,

защитника-адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ильиной Е.С., <...>, ранее не судимой,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.С. ранее подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению Ильина Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

****год Ильина Е.С. сдала водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», следовательно, срок административного наказания по данному административному наказанию истекает ****год, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Ильина Е.С. считается подвергнутой административному наказанию до ****год.

Однако, Ильина Е.С. ****год около 13.00 часов, после употребления спиртных напитков дома, подошла к автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованному в 20 метрах от <адрес> г. Иркутска, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившиеся в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № и, управляя данным автомобилем, в состоянии опьянения, поехала в сторону отдела полиции № 4 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 285 «А», после чего около 14.15 часов отъехав от отдела полиции, направилась в сторону <адрес> г. Иркутска, где, около 14.30 часов, находясь на расстоянии 10 м. от <адрес> г. Иркутска, была задержана сотрудником ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш., где в ходе проверке документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш. были обнаружены признаки опьянения у Ильиной Е.С. -запах алкоголя изо рта.

В последующем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ш., при наличии признаков опьянения у Ильиной Е.С., а именно - запах алкоголя изо рта, Ильиной Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последняя дала свое согласие. Результат проведенного освидетельствования Ильиной Е.С. на состояние алкогольного опьянения, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно 1,025 мг на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 милиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Ильина Е.С. с результатом освидетельствования согласилась, что подтверждается ее письменным согласием и подписью в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год.

Подсудимая Ильина Е.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Ильина Е.С. поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Азимова Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Ильина Е.С. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Ильина Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимой Ильиной Е.С. суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Ильина Е.С., согласно представленным справкам, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Ильиной Е.С., поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: наличие троих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 16 УК РФ: полное признание вины и раскаянье, состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаянье в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимой Ильиной Е.С., не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой Ильиной Е.С. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: административный материал, диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль «<...>», переданный на ответственное хранение И. – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильину Е.С., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденной, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденную Ильину Е.С. освободить.

    Вещественные доказательства: административный материал, диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле, автомобиль «<...>», переданный на ответственное хранение И. – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              А.И. Шандрук