Решение по делу № 33-713/2025 (33-23546/2024;) от 25.11.2024

    УИД 03RS0№...-33 дело №...

    Ленинский районный суд адрес

    судья ФИО3

Категория: 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-713/2025 (33-23546/2024)

город Уфа                                      13 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Савиной О.В.,

судей                             Батршиной Ю.А.,

                                Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту – НО «ФРЖС» РБ) о защите прав потребителей, указывая в обоснование о том, что дата между ней и НО «ФРЖС» РБ был заключен договор №... купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, улица адрес. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является НО «ФРЖС РБ». Квартира передана истцу по акту приема-передачи дата Истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру дата В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки. дата истец направила в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр квартиры с целью определения строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению ФИО1 №... от дата стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 325 932 рубля, дата истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено дата и оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с НО «ФРЖС» РБ в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 138 820 рублей; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; расходы на досудебную оценку в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей; неустойку в размере 602 478 рублей за период с дата по дата; неустойку в размере 1% в день на сумму 138 820 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по делу по день фактического погашения суммы; штраф.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО2 к НО «ФРЖС» РБ о защите прав потребителей удовлетворены частично. С НО «ФРЖС» РБ в пользу ФИО2 взысканы: стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 138 820 рублей; неустойка, начиная с дата по дату фактического погашения суммы 138 820 рублей из расчета 1% в день на сумму 138 820 рублей; штраф в размере 71 910 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на досудебную оценку в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к НО «ФРЖС» РБ о взыскании штрафа отказано.

С НО «ФРЖС» РБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее по тексту - ООО «ФИО1») взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 67 000 рублей.

С НО «ФРЖС» РБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 976, 40 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком НО «ФРЖС» РБ ставится вопрос об отмене решения суда, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывают, что НО «ФРЖС» РБ при реализации квартиры полностью довели информацию о ее состоянии до истца, который квартиру осмотрел, с характеристиками и недостатками ознакомлен. Стороны достигли условия о качестве договора купли-продажи, согласовали цену с учетом недостатков. Согласно результатам проведенной судебной экспертизы недостатки были оговорены в условиях договора купли-продажи, иные недостатки ФИО1 не выявлены. Требования истца фактически представляют собой требование об изменении условий договора, поскольку стоимость квартиры была уменьшена на размер скидки в связи с наличием недостатков. А в последствии истец заявила о взыскании стоимости этих же недостатков, оценивая их повторно, что влечет для продавца дополнительное уменьшение стоимости квартиры. Согласно Приказу Минстроя Республики Башкортостан №... от дата средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения по республике на 1 квартал 2023 г. установлена в размере 97 656 рублей. В соответствии с приказом генерального директора НО «ФРЖС» РБ от дата реализация одного квадратного метра установлена в размере 77 565 рублей. Стоимость одного квадратного метра квартиры площадью 55,30 кв.м, приобретенной истцом за 4 012 844,50 рублей, составила 72 565 рублей, что ниже приведенных сумм. Отсутствуют правовые основания для взыскания расходов за проведение досудебного исследования. Не разрешено ходатайство о снижении размера штрафа. Сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При взыскании финансовых санкций судом не приняты во внимание Постановление Правительства Российской Федерации №... от дата и Постановление Правительства №... от дата Взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно завешен. Расходы по оплате услуг представителя не соответствуют сложности дела и подлежат снижению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между ФИО2 и НО «ФРЖС» РБ был заключен договор №... купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, улица адрес.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость квартиры составляет 4 012 844,50 рублей. Данная стоимость определена с учетом выявленных и оговоренных сторонами в договоре недостатков (строительных дефектов) и технических характеристик.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является НО «ФРЖС РБ».

Квартира передана истцу по акту приема-передачи дата

дата истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Обратившись в суд, истец указала о том, что в процессе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки.

дата истец направила в адрес ответчика телеграмму с приглашением на осмотр квартиры с целью определения строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению ФИО1 №... от дата в квартире выявлены следующие недостатки: входная дверь (металлическая порошковая покраска) 2,1?0,9 м - отклонение от прямолинейности полотна 8 мм на 1 м, коробки 2 мм на 1 м, «Волнистость» полотна, коробки дверного блока более 0,5 мм; пол - прочность стяжки пола на сжатие 16,4 МПа; оконный блок ОК-1, дверь 0,8?2,2 м, окно 0,7?1,4 м - зазор 0,8 мм в Т-образных соединениях профилей, отклонение от прямолинейности 2-4 мм на 1 м; оконный блок ОК-2 (лоджия) размер 2,4?2,5 м - отсутствует на высоте 1 200 мм основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стекло-несущий ригель), отклонение от прямолинейности 2-4 мм на 1 м, кромки среднего горизонтального импоста имеют скол профиля в посадочном месте крепежа, отсутствуют замки безопасности; трещины с отслоением штукатурки. Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 325 932 рубля.

дата истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, приложив заключение ФИО1 №... от дата Данное требование застройщиком получено дата и оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО1 ООО «ФИО1».

Согласно заключению ООО «ФИО1» №... от дата ФИО1 выявлены следующие недостатки: отклонение оконных блоков от прямолинейности; зазоры в Т-образных соединениях дверных конструкций превышают допустимые; размер водосливных отверстий не соответствует ГОСТу; отсутствуют замки безопасности на конструкции витража; деформация входной двери; деформация стен помещений.

Все недостатки, отраженные в экспертном заключении №... от дата и в исковом заявлении, описаны в договоре №... купли-продажи от дата

Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составила 138 820 рублей.

        Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей и законодательства об участии в долевом строительстве, исходя из результатов судебной экспертизы, которую оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал допустимым доказательством по делу, и, установив, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие до ее передачи продавцом, которые не являются следствием нарушения потребителями правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков сумме 138 820 рублей.

        Приняв во внимание, что требования по претензии не были удовлетворены, руководствуясь положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с дата по дату фактического погашения суммы 138 820 рублей из расчета 1% в день на сумму 138 820 рублей.

        Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, с учетом требований статей 13, 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) (далее по тесту - Закон о защите прав потребителей), суд нашел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 5000 рублей, а также взыскал штраф в размере 71 910 рублей, не установив оснований для его снижения.

        При разрешении вопроса по судебным издержкам, суд руководствовался положениями статей 85, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца понесённые им расходы за составление досудебного заключения, по оплате услуг представителя, посчитав разумной и соответствующей объему выполненных работ сумму 25 000 рублей; по оплате услуг нотариуса, а также в пользу экспертной организации, проводившей по делу судебную экспертизу - 67 000 рублей.

        Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку покупатель был осведомлен перед покупкой о наличии в жилом помещении недостатков, которые также были оговорены в договоре купли-продажи, судебной коллегий признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

        Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        В силу части 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

        В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

        В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

        На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

        Аналогичные положения закреплены в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком спорного объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, исходя из результатов экспертного заключения, судом установлено, что продавец передал товар (квартиру) с недостатками, выявленные в квартире дефекты и указанные в договоре купли-продажи приводят к ухудшению качества жилого помещения, о чем не было доведено до потребителя, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений статьи 10, 12 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с потребителем, который является заведомо более слабой стороной договора, не обладающей специальными познаниями в области строительства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что цена квартиры была сформирована с учетом наличия всех недостатков жилого помещения также признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в данном случае истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Локально-сметный расчет стоимости устранения строительных недостатков по состоянию на день заключения договора купли-продажи стороной ответчика не представлен, какого-либо технического заключения специалиста из которого следует наличие недостатков, и стоимость их устранения также не имеется.

Расчет стоимости приобретаемого жильного помещения с учетом Приказа Минстроя Республики Башкортостан №... от дата и приказа генерального директора НО «ФРЖС» РБ от дата, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в договоре купли-продажи не приведен. Сведений о том, что истец, как покупатель был ознакомлен с содержаниями приведенных приказов подателем жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Такие обстоятельства также указывают на то, что информация о формировании цены договора купли-продажи, формировании скидки по договору в связи с наличием недостатков не была доведена до потребителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что спорная квартира передана ответчиком истцу без соответствующего возмещения реальной стоимости.

Судебная коллегия также отмечает, что сама по себе продажа ответчиком спорной квартиры с недостатками не может освобождать от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истца как последующего покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Право на жилище является одним из социально значимых прав граждан.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (пункт 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (пункт 3).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Федеральный закон от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» был принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1).

Согласно пункту 5 статьи 30 данного Федерального закона в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, мытье и очистку наружных поверхностей, устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

В ходе рассмотрения спора установлено, что качество строительных работ, выполненных в квартире, строительным нормам и правилам не соответствует.

Согласно пункту 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Из материалов дела не следует, что при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи ответчиком была предоставлена истцу как покупателю полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира ему продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

В связи с этим истец, не обладающая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества вправе определить механизм ответственности продавца за недостатки передаваемого по договору имущества, в том числе посредством снижения цены продаваемого имущества.

В данном случае спорная квартира была передана ответчиком покупателю хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения реальной стоимости их устранения.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцу спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, и с которыми истец согласилась при покупке спорной квартиры, не может освобождать ответчика от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов ФИО2 как покупателя недвижимости, который при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынужден впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям, что приведет к возникновению у потребителя убытков.

Как уже отмечено, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения ответчиком строительных работ и могут быть устранены, вывод суда об удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований о защите прав потребителя суд апелляционной инстанции полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Факт наличия в спорной квартире заявленных истцом строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 138820 рублей, установленные экспертным заключением, ответчиком не оспорены, доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков спорной квартиры не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец был ознакомлен с перечнем недостатков имеющихся в спорной квартире, знал о техническом состоянии приобретаемого имущества, согласился на его приобретение в таком состоянии, судебной коллегией отклоняются, по вышеизложенным основаниям, поскольку передача истцу квартиры по договору купли-продажи не освобождает ответчика, являющегося застройщиком объекта, от ответственности перед покупателем. В данном случае потребитель использует квартиру для личных бытовых нужд, поэтому, ответчик по требованиям истца, вытекающим из установленного ненадлежащего качества жилого помещения, обязан возместить расходы необходимые для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, возникшие до ее передачи потребителю.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг специалиста, составившего досудебное заключение.

Согласно статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку у истца как потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках выполненных ответчиком работ, в том числе в части нормативов качества, она обратился к специалисту в целях определения недостатков объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении содержится описание недостатков квартиры и стоимость их устранения, которые выявлены и определены специалистом, а также заключение приложено к исковому заявлению. Поскольку заключение специалиста требовалось для обращения в суд с исковым заявлением, судом обоснованно взысканы с ответчика расходы ФИО7 на составление указанного заключения. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения Постановления Правительства от дата №..., Постановления Правительства от дата №... при разрешении вопроса по финансовым санкциям, является необоснованным, поскольку приведённые нормативные устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли из договора купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям не применимы вышеназванные Постановления Правительства №... и №....

Доводы ответчика о том, что взысканная сумма штрафа чрезмерно завышена и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации судебная коллегия так же отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Однако ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено, основания для снижения суммы неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Отказывая в снижении суммы штрафа, суд первой инстанции учел длительность нарушения ответчиком срока выплаты, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства, сумму устранения строительных недостатков, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

По мнению судебной коллегии, сумма штрафа в таком размере в полной мере отвечает целям восстановления прав истца, соответствует ее компенсационному характеру, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений и исключает критерий обогащения кредитора за счет должника.

Выводы суда первой инстанции о взыскании штрафа в названном размере обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства, итоговый размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушенного обязательства, определение судом конкретного размера штрафа в данном случае в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является нарушением норм материального права.

Оснований для уменьшения размера штрафа у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Вынесенное судебное постановление также не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

В настоящем случае судом данные требования не соблюдены.

Как было отмечено выше, в мотивировочной части решения суд, установив нарушение прав истца со стороны ответчика, на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа в размере 71 910 рублей. Данную финансовую санкцию в указанном размере суд взыскал, изложив это в резолютивной части судебного акта, указав там же одновременно об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Таким образом, резолютивная части решения, содержат взаимоисключающие выводы в отношении одного и того же требования, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт в части отказа во взыскании штрафа в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу частим 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: устное консультирование от 3 000 рублей; устное консультирование с изучением документов от 5 000 рублей; письменное консультирование от 5 000 рублей; составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 рублей; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 рублей за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 рублей за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела: в суде апелляционной инстанции от 35 000 рублей за один день занятости; в суде кассационной инстанции от 40 000 рублей за один день занятости; Верховным Судом Российской Федерации от 45 000 рублей за один день занятости.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истцов, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу, что разумная сумма к взысканию расходов на оказание юридической помощи составляет 20 000 рублей.

Указанная сумма в счет оплаты услуг представителя соответствует предусмотренному статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, оснований для ее уменьшения у судебной коллегии не имеется.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика расходов за почтовые отправления судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно описям, кассовым чекам, почтовые расходы истца связаны с необходимостью направления ответчику претензии и лицам, участвующим в деле, искового заявления с прилагаемыми документами, как того требует пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку почтовые расходы понесены самостоятельно истцом, а не его представителем, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, суд первой инстанции обоснованно признал указанные издержки необходимыми и взыскал сумму почтовых расходов.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда адрес от дата в части отказа во взыскании штрафа - отменить.

            В остальной части решение Ленинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата