Решение по делу № 2-1323/2023 от 31.03.2023

                                                                                         2-1323/2023

                                                                  50RS0046-01-2023-001417-32

                          РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области                28 декабря 2023 года

    Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при секретаре Слесарь Е.В., с участием представителя истца по ордеру №3/94 от 17.03.2023 Куликовой В.В., ответчика Овсяниковой Е.А., представителя ответчика Расторгуева М.М., действующего на основании ордера №156 от 25.09.2023, представителя ответчика по ходатайству Овсянникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Галины Сергеевны к Проскурину Дмитрию Владимировичу, Овсянниковой (Карасевой) Евгении Александровне о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка КН <данные изъяты>, установлении границ земельного участка КН <данные изъяты> об обязании собственника земельного участка КН <данные изъяты> перенести ограждение по линии с КН <данные изъяты> в соответствии с вариантом заключения эксперта в поворотную точку 2 на расстояние 1,34 м. вглубь земельного участка с КН <данные изъяты> в координаты по сведениям ЕГРН <данные изъяты>; в поворотную точку 3 на расстояние 0,85 м. вглубь земельного участка с КН <данные изъяты> в координаты по сведениям ЕГРН: <данные изъяты>

                    УСТАНОВИЛ:

    Соловьева Г. С. с учетом уточнения требований (л.д. 200 том1) обратилась с иском к Проскурину Д. В., о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка КН <данные изъяты>, установлении границ земельного участка КН <данные изъяты> об обязании собственника земельного участка КН <данные изъяты> перенести ограждение по линии с КН <данные изъяты> в соответствии с вариантом заключения эксперта в поворотную точку 2 на расстояние 1,34 м. вглубь земельного участка с КН <данные изъяты> в координаты по сведениям ЕГРН <данные изъяты>; в поворотную точку 3 на расстояние 0,85 м. вглубь земельного участка с КН <данные изъяты> в координаты по сведениям ЕГРН: <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Овсянникова (Карасева) Е. А..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., КН <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с КН <данные изъяты> граничит с земельным участком с КН <данные изъяты> собственника Проскурина Д.В., с КН <данные изъяты>, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с земельным участком с КН <данные изъяты> собственника Айнетдиновой Н.И., с земельным участком №, а также с землями общего пользования СНТ «Карусель», границы которых не уточнены в ЕГРН.

С момента предоставления земельного участка, он используется в существующих границах, которые не изменялись, ограждение не переносилось, не менялось, споров со смежными землепользователями относительно границ земельных участков не имелось.

Земельный участок используются в соответствии с его назначением, обрабатывается, огорожен забором по всему периметру, в границах земельного участка расположены, принадлежащий истцу жилой дом и хозяйственное строение.

При проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка.

из заключения кадастрового инженера Сураевой А.Ю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлено пересечение фактических границ земельного участка № с КН <данные изъяты> с границами смежного земельного участка № с КН <данные изъяты>, ранее внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения - 27 кв.м. Фактическая площадь уточняемого участка 809 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах (800 кв. м.). По мнению кадастрового инженера, в связи с наличием разночтений между фактическими границами и сведениями ЕГРН, и нарушением права собственности правообладателя участка №    №, границы участков с КН <данные изъяты> подлежат установлению в судебном порядке.

Фактически, на местности, пересечений не имеется, ограждение земельного участка было установлено более 15 лет назад.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Требования предъявлялись к собственнику земельного участка КН 50:33:0010145:100, которым является Овсянникова Е. А.. Просят Обязать ее перенести забор. Экспертом представлено заключение и единственный вариант установления границ и исправления реестровой ошибки. Заключение не оспорено.

Ответчик Овсянникова Е.А., ее представители исковые требования не признали, пояснили, что истцом 15 лет назад был подписан акт согласования границ, споров относительно смежной границы не возникало. Пропущен срок исковой давности Ответчик приобрела земельный участок в установленных границах.

При установлении границ земельного участка ответчика по варианту эксперта, будет иметь место нарушение требований ФЗ № 217-ФЗ, требования к охранной зоне, которая должна быть не менее 1,5 м. Нарушение пожарной безопасности- доступ пожарной техники. Должна исправляться реестровая ошибка в описании границ земель общего пользования СНТ «Карусель».

При приобретении земельного участка кадастровый инженер выставил точки и установили забор по сведениям ЕГРН. До этого забот между земельными участками истца и ответчика отсутствовал.

Ответчик Проскурин Д.В., его представитель в судебное заседание не явились. Ранее пояснили, что земельный участок продан Овсянниковой Е.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Карусель», Айнетдинова Н.И. не явились, представителей в судебное заседание не направили, не просили об отложении дела, возражений по иску не направили.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

    В силу ст. 6 ЗК РФ Объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 8 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Пунктом 32 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Соловьева Г.С. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством(л.д26 том1).

Овсянникова (Карасева) Е.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 222-224 том 1, 2 том2).

из заключения кадастрового инженера Сураевой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлено пересечение фактических границ земельного участка № с КН <данные изъяты> с границами смежного земельного участка № с КН <данные изъяты>, ранее внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения - 27 кв.м. Фактическая площадь уточняемого участка 809 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах (800 кв. м.). По мнению кадастрового инженера, в связи с наличием разночтений между фактическими границами и сведениями ЕГРН, и нарушением права собственности правообладателя участка №    № границы участков с КН <данные изъяты> подлежат установлению в судебном порядке (л.д.28 том1).

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что границы земельных участков с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, расположенных по этой же улице, что и участки истца и ответчика - сдвинуты на Северо-Запад на расстояние от 1,43 м. до 2,82 м. и на Юго-Запад на расстояние от 1,01 м. до 1,48 м. относительно их фактического местоположения;

границы земельных участков с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, расположенных по этой же улице, что и участок истца - сдвинуты на Юго-Запад на расстояние от 1,10 м. до 2,58 м. относительно их фактического местоположения;

внешние и внутренние границы земельного участка СНТ «Карусель» с КН <данные изъяты> (земли общего пользования) по сведениям ЕГРН - не соответствуют фактическому местоположению, в пределах от 0,40 м. до 4,18 м.

Площадь земельного участка КН <данные изъяты> составляет 787 кв.м, что на 13 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам и по выкопировке из генерального плана СНТ «Карусель» (л.д.68 том1). Площадь единого массива земельных участков КН <данные изъяты> составляет 1612 кв м,что на 12 кв.м больше, чем по выкопировке из генплана СНТ «Карусель», границы не соответствуют границам по выкопировке из генерального плана СНТ «Карусель», сдвинуты на Северо-запад (в сторону земельных участков №) относительно границ по выкопировке из генерального плана СНТ «Карусель».

Местоположение границ земельного участка, СНТ «Карусель», № с КН <данные изъяты>, а также № с КН <данные изъяты>, по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН - не соответствуют границам по Выкопировке из генерального плана СНТ «Карусель» (том 1 л.д. 68), пересекают по сведениям ЕГРН границы земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу.

Экспертом исходя из анализа представленных документов сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описании местоположения границ (координат) земельного участка: <адрес> с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Овсянниковой (Карасёвой) Е.А., № с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Овсянниковой (Карасёвой) Е.А., а так же земельного участка общего пользования с КН <данные изъяты>,в следствии которой, вынесены границы земельных участков ответчика на местность и установлен забор со сдвигом на земельный участок истца.

Причиной пересечения (наложения) границ земельных участков истца и ответчика, а также несоответствия границ земельных участков КН <данные изъяты>, по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН - является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ (координат) земельных участков, КН <данные изъяты> а так же земельного участка с КН <данные изъяты>, в следствии которой, вынесены границы земельных участков ответчика на местность и установлен забор со сдвигом на земельный участок истца.

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка КН <данные изъяты> площадью 800 кв.м, согласно фактических границ а также в соответствии с генеральным планом СНТ «Карусель».

В также суд считает необходимым внести изменения в описание местоположение границ земельного участка КН <данные изъяты> в части описания границ в порядке исправления реестровой ошибки, поскольку не представляется возможным внести изменения в описание местоположения всех границ без внесения изменения в описание местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> (вариант 2), следовательно, при исправлении реестровой ошибки в описании границы земельного участка, ответчик обязана перенести забор, определяющий смежную границу земельных участков истца и ответчика с территории земельного участка истца, т.к. установлено, что именно ответчик установила забот на земельном участке, находящимся в собственности и в фактическом пользовании истца длительное время в неизменных границах.

Довод ответчика о том, что границы согласованы более 15 лет назад и споров не возникало, истец знала о местоположении границ не может быть принят во внимание. Границы между участками существовали длительное время. Земельные участки размещены в соответствии с генеральным планом СНТ. Акт согласования границ не содержал координаты ( л.д.117, 118 том1).

Ответчик пояснила, что забора между земельными участками не было. Овсянникова Е.А. после приобретения земельных участков с помощью кадастрового инженера установила забор между земельными участками истца и ответчика, который размещен на земельном участке истца в границах существовавших на местности длительное время.

В судебном заседании эксперт Мареева М.И. пояснила, что существует один вариант установления грани земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с генеральным планом.

Земельный участок КН <данные изъяты> также поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. По фактическому пользованию между садовыми участками № и № чересполосице нет. Если сдвинуть границу земельного участка КН <данные изъяты> в стороны участка №, то будет иметь место наложение на фактические границы.

Линия элетропередач установлена по границам садовых участков, что отражено в экспертизе. В данном случае исправляется реестровая ошибка. Так установили данную линию, оценку этому не дает.

Суд соглашается с предложенными вариантами установления границ и внесении изменений в описании границ земельного участка ответчика. Оснований сомневаться в заключении эксперта нет.

Сто касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, то к данной категории защиты нарушенных прав срок исковой давности не применяется. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу подпункта 2 пункта I статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа исправления реестровой ошибки нет.

Требования К Проскурину Д.В. заявлены в настоящее время не обоснованы, поскольку собственником земельного участка является Овсянникова Е.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Галины Сергеевны к Проскурину Дмитрию Владимировичу, Овсянниковой (Карасевой) Евгении Александровне о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка КН <данные изъяты>, установлении границ земельного участка КН <данные изъяты> об обязании собственника земельного участка КН <данные изъяты> перенести ограждение по линии с КН <данные изъяты> в соответствии с вариантом заключения эксперта в поворотную точку 2 на расстояние 1,34 м. вглубь земельного участка с КН <данные изъяты> в координаты по сведениям ЕГРН <данные изъяты>; в поворотную точку 3 на расстояние 0,85 м. вглубь земельного участка с КН <данные изъяты> в координаты по сведениям ЕГРН: <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно землеустроительной экспертизы в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в ЧАСТИ об описании местоположения границ (координат) земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианта 2 заключения эксперта:

    По сведениям ЕГРН                     I <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Овсянникову (Карасеву) Евгению Александровну для выставления фактических границ земельного участка, расположенного: <адрес> с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Овсянниковой (Карасёвой) Евгении Александровне в соответствии с Вариантом исправления реестровой ошибки, перенести забор, определяющий смежную границу земельных участков истца Кн <данные изъяты>

в поворотную точку 2 на расстояние 1,34 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: <данные изъяты>

в поворотную точку 3 на расстояние 0,85 м. вглубь земельного участка ответчика в координаты по сведениям ЕГРН: <данные изъяты>

Исковые требования к Проскурину Дмитрию Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

     Судья:                                  Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 9 января 2024 года

          Судья:                                                        Середенко С.И.